Документ Энтони Фаучи показывает, что чиновники знали, что вакцины COVID были ‘опасны для людей’

Проверенные факты

Энтони Фаучи (Anthony Fauci) знал, что вакцины COVID-19 опасны для людей и бесполезны для предотвращения инфекции, согласно новому документу, опубликованному правительством США.

Медицинский журнал "Cell Host and Microbe" опубликовал "перспективный анализ", проведенный офисом Фаучи в правительстве, показывающий, что у NIAID были "веские основания" думать, что экспериментальные прививки "потерпят неудачу".

Dr. Fauci Calls for Next-Generation Vaccines for Respiratory Viruses

“It is not surprising that none of the predominantly mucosal respiratory viruses have ever been effectively controlled by vaccines.”https://t.co/gkP0ToemAd pic.twitter.com/fih1Z1RFxW

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) February 7, 2023

Justthenews.com сообщает: Разрешенные в США вакцины COVID, в подавляющем большинстве построенные на новой платформе мРНК, были разработаны для обеспечения системного, а не мукозального иммунитета, вводились в руки, а не в нос. 

Критики американской политики, включая профессора права Тодда Зивики (Todd Zywicki), который добился освобождения от вакцинального мандата после подачи иска в суд на Университет Джорджа Мейсона (George Mason University), уже давно подчеркивают, что слизистый иммунитет - естественный, возникающий при инфекции - является ключом к широкой защите от COVID.

"Я до сих пор сталкиваюсь с людьми - даже с профессорами права, которые публикуют статьи о вакцинах против Ковида, - которые до сих пор ничего не знают о мукозальном иммунитете", - написал Зивики, рассказывая о ноябрьском исследовании в журнале The Lancet, которое показало, что естественная инфекция гораздо лучше защищает от повторного заражения, чем вакцины Pfizer или Moderna.

Исследователи предположили, что "различные роли мукозального иммунитета" могут объяснить увеличивающийся разрыв в защите после второй дозы вакцины, учитывая, что вакцинация "вызывает системный иммунитет, который может не сохраняться в верхних дыхательных путях".

"Although natural infection was more protective than vaccination, the differences in protection were smaller soon after the second dose, and increased with time after the second dose. These findings might be explained by different roles of mucosal immunity." pic.twitter.com/2ZJKr7gAkH

— Todd Zywicki (@ToddZywicki) November 17, 2022

Около трети респондентов никогда не слышали о мукозальном иммунитете в ходе опроса, проведенного Зивицки в Твиттере в январе. 

Профессор права поделился своей насыщенной исследованиями презентацией о естественном иммунитете в сравнении с вакцинацией, в которой рассказывается о мукозальном иммунитете. Зивицки также подал заявление в поддержку военнослужащего ВВС, оспаривающего военный мандат на вакцину COVID. Служащие ВМС в судебном порядке оспаривают мандат на вакцину COVID, ссылаясь на аналогичные исследования иммунитета слизистой оболочки.

В документе NIAID подтверждается важность мукозального иммунитета и излагаются исторические проблемы, связанные с разработкой таких вакцин, а также предложения по созданию вакцин следующего поколения. 

Если бы этот документ был написан кем-то другим, кроме федеральных чиновников здравоохранения, он мог бы вызвать "дезинформационные" действия со стороны Big Tech, хотя Twitter, на самом деле, вбросил документ о падении эффективности вакцин, написанный под авторством CDC.

SARS-CoV-2 входит в число вирусов, которые "реплицируются в слизистой дыхательных путей человека без системного заражения", наряду с гриппом А, RSV и обычной простудой, и "до сих пор не были эффективно подавлены лицензированными или экспериментальными вакцинами".

В документе особенно жестко критикуются вакцины против гриппа, которые имеют "явно неоптимальный" послужной список и лучшие из которых "были бы неадекватны для лицензирования большинства других заболеваний, предотвращаемых вакцинами", - пишут они. У вакцин COVID появляются те же "недостатки" по мере того, как вокруг них развиваются варианты.

"Все чаще признается, что способ введения вакцины (например, внутримышечный, интраназальный, конъюнктивальный или аэрозольный) является ключевым фактором, определяющим реакцию слизистой оболочки дыхательных путей", - пишут авторы. "В целом, когда это возможно, иммунизация слизистых оболочек представляется оптимальным подходом для респираторных вирусов".

Запоздалое признание Фаучи в отношении мукозального иммунитета вызвало негодование в Твиттере. "Спустя 3 года он только что объявил об этом очевидном факте?". написал Зивицки из GMU.

"Фаучи стоит лицом к лицу с музыкой по поводу внутримышечных [sic] инъекций, которые не обеспечивают иммунитет слизистой", - написал исследователь геномики Кевин МакКернан (Kevin McKernan), неоднократно подвергавшийся санкциям в Твиттере.

"Где Фаучи объясняет, что вакцина от Ковида никогда не сможет остановить инфекцию, распространение или положить конец пандемии" или даже пройти "нормальные испытания", - написал Джеффри Такер ( Jeffrey Tucker), чей Институт Браунстоуна оспаривает научную основу мейнстримных повествований о Ковиде.

Wherein Fauci explains that a vaccine for Covid could never work to stop infection, spread, or end the pandemic. Not only that but no attempt could ever have passed normal trials. https://t.co/1uPgrNNtqJ

— Jeffrey A Tucker (@jeffreyatucker) February 6, 2023

На прошлой неделе в интервью WebMD Фаучи был менее негативно настроен в отношении платформы мРНК-вакцин. Он сказал, что "все еще неясно", является ли проблемой сама платформа или то, что "реакция против коронавирусов [не является] стойкой реакцией", и предложил возможность назальной вакцины "в дополнение к системной вакцине".

Финансирующий вакцины COVID Билл Гейтс (Bill Gates) предложил аналогичный вариант в своем выступлении в австралийском Институте Лоуи в прошлом месяце, которое основывалось на его предыдущей критике недостатков вакцин. 

Он призвал к созданию "ингаляционного блокатора", который остановит инфекцию на ранней стадии пандемии, и предсказал, что в течение десятилетия "у нас будет превосходный набор инструментов для борьбы с респираторными пандемиями". Пока же его фонд "сидит на миллионах доз" перорального противовирусного препарата "Паксловид" компании Pfizer, который не может быть использован, потому что он работает только на ранних стадиях.

Работа группы NIAID "Переосмысление вакцин нового поколения для коронавирусов, гриппозавирусов и других респираторных вирусов" - единственная статья в номере журнала Cell Host and Microbe от 11 января, опубликованная без признаков рецензирования, включая даты получения, пересмотра и принятия. Это повышает вероятность того, что авторы Фаучи, его старший научный советник Дэвид Моренс (David Morens) и руководитель секции вирусного патогенеза и эволюции Джеффри Таубенбергер (Jeffery Taubenberger ) могли подобрать время для публикации статьи, чтобы она не создала проблем для тогдашнего руководителя NIAID.

С другой стороны, исследования, связанные с COVID, которые бросают вызов правительственным заявлениям, сталкиваются с длительными задержками в публикации, а иногда и с алой буквой "примечания редактора" после публикации или полного опровержения, включая препринт исследований, ожидающих рецензирования.

Ни NIAID, ни Cell Host and Microbe не ответили на вопросы Just the News о сроках публикации и процессе рецензирования.

В статье Фаучи приписан к Офису директора NIAID, что придает достоверность сообщениям о том, что он все еще находится на службе, несмотря на путаный пресс-релиз NIAID о его статусе в декабре.