Как Google превратился в Большого брата

Журналисты издания The Wall Street Journal провели расследование, в результате которого выяснили, что Google активно манипулирует результатами поисковой выдачи. Разбираемся, как «корпорация добра» стала Большим братом.

Монополия в поиске

Google — настоящий монополист среди поисковых систем. По данным отчета StatCounter Global Stats, в первой половине 2019 года этим поисковиком пользовались 91,65% людей, искавших информацию в интернете. Доля Bing, занимающего в этом рейтинге вторую позицию, по сравнению с цифрами Google просто смехотворна — менее 3%.

Судя по всему, единственная страна, где «корпорации добра» не удалось захватить первую строчку, — Китай, но у КНР свой, особый интернет. Довольно долго такой страной была и Россия, но с 2017 года и у нас Google опережает «Яндекс», причем разрыв между двумя поисковыми системами лишь увеличивается.

Пожалуй, главный признак успеха Google — тот факт, что фразы типа «погуглить в “Яндексе”» уже ни у кого не вызывают отторжения. Притом что американская поисковая система на год младше российской. Выбиться в монополисты Google помогли алгоритмы. Во времена, когда другие поисковики выдавали в ответ на запрос сайты с простынями текста из ключевых фраз (так называемые дорвеи), Брин и Пейдж главное внимание уделяли полезности контента.

В Google первыми при формировании поисковой выдачи добавили к заголовкам страниц и плотности ключевых слов показатель авторитетности веб-страницы, рассчитанный на основе количества и качества ссылок, которые на эту страницу ведут. Также в Google создали один из лучших поисковиков по изображениям Google Images (из общих 91,65%, которые среди поисковиков занимает Google, примерно 20% приходятся на поиск по картинкам). Немаловажную роль сыграли и бурный рост мобильного сегмента интернета и лидирующие позиции Android среди операционных систем смартфонов.

Корпорация недобра

Такая ситуация открывает Google простор для практически любых манипуляций с данными. Но долгое время подавляющее число людей не воспринимали эту угрозу всерьез. Поисковик представлялся безусловным добром на информационном фронте, противостоящим корыстным магнатам и правительствам, во что бы то ни стало пытающимся подчинить себе все СМИ.

Даже неофициальный девиз Google Don’t be Evil («Не будь злом»), записанный в корпоративном кодексе компании, долгое время давал понять и сотрудникам, и пользователям, что поисковик воюет на светлой стороне. Однако в 2015 году все изменилось: тогда Google стал частью холдинга Alphabet, а в качестве девиза закрепилась фраза Do the Right Thing («Делай правильные вещи»), хотя предыдущая версия все еще оставалась в кодексе. А еще через три года руководство Alphabet втихую, словно чего-то стыдясь, вовсе удалило фразу «Не будь злом» из документа.

Теперь сотрудникам Google рекомендуется делать только правильные вещи, а «что такое хорошо и что такое плохо» — определит руководство. Как показало недавнее журналистское расследование, такой подход уже вовсю используется.

Расследование Wall Street Journal

Несмотря на то что принцип действия поисковых алгоритмов Google в общих чертах известен, как и список факторов ранжирования веб-ресурсов, всех подробностей разработчики не раскрывают. По идее, это обоснованно и не позволяет владельцам сайтов манипулировать поисковой выдачей.

Однако расследование, проведенное журналистами The Wall Street Journal, показывает, что в Google сами манипулируют выдачей. Теперь поисковик не просто занимается «организацией всемирной информации», но решает, как эта информация должна выглядеть, — и активно воплощает свои решения в жизнь. При подготовке материала сотрудники издания взяли более 100 интервью с сотрудниками Google и связанных с ним компаний, а также провели собственное тестирование поискового сервиса.

«Благими намерениями вымощена дорога в ад» — гласит народная мудрость. Некоторые меры, направленные на искусственную корректировку поисковой выдачи, имеют под собой вполне разумное основание. Один из первых случаев, в котором Google пришлось вмешаться в алгоритмы, стала антипрививочная лихорадка 2015 года. Тогда одним из самых популярных поисковых запросов стала фраза «как вакцины вызывают аутизм» (how do vaccines cause autism), выдача по ней содержала большое количество совершенно антинаучных ресурсов.

После жалоб людей, глубоко знакомых с сутью вопроса, при введении этого запроса первым же результатом стал выдаваться сайт howdovaccinescauseautism.com, на главной странице которого было большими черными буквами написано: They f###ng don’t, что можно перевести как «Ни хрена они не вызывают». Подобным же образом в свое время корректировалась выдача по запросам вроде «как совершить самоубийство»:  так, чтобы первым же результатом в этой выдаче был веб-сайт Национальной горячей линии по предотвращению суицидов.

Первым делом — крупный бизнес

Приведенные выше примеры — классическая «ложь во благо». Наверняка подобные меры не одному человеку спасли жизнь. Однако такие манипуляции с выдачей распространяются и на рекламу, и на результаты поиска по коммерческим запросам. Как пишут в The Wall Street Journal, в Google «оказывают предпочтение» крупным корпорациям в ущерб мелким фирмам — вопреки публичным заявлениям о том, что компания не занимается подобным.

Люди, у которых брали интервью во время расследования, рассказали, что некоторые крупные рекламодатели получают «прямые советы» на тему того, как улучшить свои позиции в выдаче. Среди сайтов, которые пользовались подобным расположением боссов Google, — интернет-аукцион eBay. До 2014 года этот веб-ресурс получал более трети переходов из поиска, но после смены алгоритмов показатели площадки упали, что привело к снижению ежегодного дохода примерно на 200 миллионов долларов.

После консультаций с разработчиками eBay оптимизировала свой сайт и расходовала около 120 миллионов долларов в год на рекламу, получив взамен от Google улучшенную индексацию. Мелким компаниям поисковик так не благоволит: им приходится самостоятельно выяснять, какие особенности поисковых алгоритмов приводят к падению трафика или исключению страниц из выдачи.

О преференциях для крупного бизнеса рассказал и руководитель компании iProspects Джереми Корнфельдт. Его фирма занимается продвижением брендов Levi Strauss & Co и ряда других известных производителей одежды. По словам Корнфельдта, когда у них возникают проблемы после обновления поисковых алгоритмов Google, то представители iProspect напрямую звонят разработчикам поисковика и просят их разобраться.

Скандальная выдача

Работа, проделанная журналистами The Wall Street Journal, — далеко не первый скандал на тему того, как уже бывшая «корпорация добра» корректирует выдачу информации своим пользователям. Впервые о манипуляциях с поиском заговорили в 2009 году, когда в Еврокомиссию поступила жалоба от супругов Рафф — основателей рекомендательного сервиса Foundem, который помогал искать товары в Сети по максимально выгодным ценам.

Такие поисковики, как Yahoo и Live Search (нынешний Bing), отображали Foundem в выдаче вполне нормально, а Google исключал сайт из результатов поиска. Вероятнее всего, это было связано с введением алгоритма Universal Search и появлением в выдаче специализированного раздела с «лучшими результатами». Этот блок фактически конкурировал с результатами, которые выдавал Foundem.

Тогда в Google объяснили ситуацию тем, что на сайте Foundem был неуникальный контент (что в целом характерно для всех поисковых и рекомендательных сайтов). Кроме того, представители Google заявляли, что действия компании направлены на заботу о пользователях: «Мы можем дать прямой ответ на огромное количество вопросов, позволяя людям экономить время».

В 2015 году с обвинениями в адрес Google выступил веб-ресурс Yelp — площадка для поиска на местном рынке услуг с возможностью добавления и просмотра отзывов. Его разработчики создали плагин для браузера под названием Focus on the User, имитирующий гугловские OneBox — логическое продолжение Universal Search, блоки которого находятся над остальной выдачей по запросу и предлагают краткую справку или все те же «лучшие результаты».

При этом Focus on the User при формировании выдачи не использовал автоматическое ранжирование и привязку к картам, внедренные Google еще в 2009 году. Опрос 2690 человек показал, что пользователи оказались на 45 процентов более склонны выбрать результаты поиска, предложенные Focus on the User, а не OneBox, так как последние оказались менее релевантными. По мнению разработчиков Yelp, это осознанный ход монополиста в мире поисковых систем: при локальном поиске Google намеренно ухудшает выдачу таким образом, чтобы «замедлить или исключить из нее претендентов на лидирующие позиции».

Google борется не только с непосредственными конкурентами, одним из которых, безусловно, является Yelp. Владельцы поисковика через подгонку результатов выдачи пытаются влиять и на политические расклады. Летом этого года старший инженер-программист Google Грег Коппола, занимающийся в компании разработкой проекта Google Assistant, в интервью организации Project Veritas признался, что обеспокоен политической ангажированностью руководства.

По мнению Копполы, результаты выдачи по отдельным запросам, связанным с политикой, — фактически пропаганда против Республиканской партии США и Дональда Трампа. «На каждый запрос, скажем, о Дональде Трампе Google News выдает порцию сайтов — и все они ярые противники президента. Я назвал бы это вмешательством в американские выборы», — говорит разработчик. При этом глава Google Сундар Пичаи в 2018 году заявил, давая показания в конгрессе, что алгоритмы поисковика не проявляют никакой политической предвзятости.

Как мы попали в антиутопию

Постоянно опережая конкурентов в области алгоритмов и технологий, Google получил практически неограниченную власть над информацией. И это плохо для всех. Самый популярный в мире поисковик не имеет конкурентов в большинстве стран. Это позволяет алгоритмам и людям, которые их создают, формировать наше мнение о мире: куда ехать на отдых, что надевать, за кого голосовать и какие продукты стоит пробовать — система услужливо рекомендует нам то, что посчитает нужным.

Исследователи называют подобное манипуляционным эффектом поисковой системы. Как с этим бороться — пока не понятно, ведь Google фактически ничего не нарушает, и его руководство вправе решать, как именно должна выглядеть выдача. Отвечать на вопрос пользователя приемлемым для себя способом — их реализация права на свободу слова.

Еще один безусловно вредный для простых пользователей эффект — так называемый пузырь фильтров. Поисковые системы с персонализированными результатами поиска формируют выдачу, основываясь на предыдущих действиях человека. Такой алгоритм приводит к тому, что вокруг пользователя формируется своеобразный информационный кокон. Человек начинает получать только ту информацию, которая согласуется с его устоявшимися точками зрения, не имея возможности рассмотреть противоположные мнения и осмыслить свои убеждения критически.

Не вредит ли это нашей безопасности? «Google — <…> невидимая форма контроля, которая гораздо опаснее, потому что с ней невозможно бороться и ей невозможно противостоять, — говорит известный психолог Роберт Эпштейн. — Что, если эта умная машина, контролирующая наши мысли, не захочет, чтобы вы плохо думали о ней самой? Подумайте об этом на досуге, а пока помните: последнее слово не за вами».

Ясно одно: «корпорация добра» постепенно превратилась в антиутопического Большого брата — и это совсем не то, чего мы ждали от поисковой системы. Всецело доверяясь алгоритмам, мы забываем, что за этими самыми алгоритмами стоят живые люди со своими амбициями, тщеславием и убеждениями. В их руках Google становится впечатляющим инструментом для получения власти над миром.

Источник