МСМ молчит после того, как суд постановил, что ПЦР-тесты непригодны для диагностики Covid

МСМ молчат, поскольку суд постановил, что ПЦР-тесты для диагностики C#vid не подходят для диагностики C#vid. ПЦР-тесты оказались на 97% неточными

В 2020 году европейский суд постановил, что тесты ПЦР на 97% не подходят для диагностики C#vid.

По какой-то странной причине основные СМИ (MSM) в Европе и США хранят гробовое молчание с тех пор, как суд признал ПЦР-тест юридически бесполезным при проверке на наличие вируса.

Португальские судьи определили, что "положительный" тест ПЦР не соответствует случаю C#VID, и постановили, что четверо немецких отдыхающих были незаконно помещены в карантин в Португалии во время так называемой "пандемии" C#VID на основании широко используемого теста.

Об этом сообщает радиошоу Хэла Тернера (Hal Turner Radio Show): Четверо немецких отдыхающих, которые были незаконно помещены в карантин в Португалии после того, как у одного из них был обнаружен положительный результат на C#vid-19, выиграли дело, и это решение осуждает широко используемый ПЦР-тест как ненадежный на 97%.

Ранее в этом месяце португальские судьи оставили в силе решение суда низшей инстанции, признавшего незаконным принудительный карантин четырех отдыхающих. Дело касалось надежности (или отсутствия таковой) ПЦР-тестов C#VID-19.

Вердикт, вынесенный 11 ноября, последовал за апелляцией на предписание habeas corpus, поданной четырьмя немцами против Регионального управления здравоохранения Азорских островов. Этот орган обжаловал решение суда низшей инстанции, который вынес решение в пользу туристов, утверждавших, что они были незаконно помещены в отель без их согласия. Туристам было предписано оставаться в отеле в течение лета после того, как один из них дал положительный результат на кор#навирус в тесте ПЦР - остальные трое были названы близкими контактами и поэтому также были помещены в карантин.

Ненадежный, с большой вероятностью ложноположительных результатов

Решение Апелляционного суда Лиссабона является исчерпывающим и захватывающим. Он постановил, что Региональное управление здравоохранения Азорских островов нарушило португальское и международное законодательство, поместив немцев в отель. Судьи также заявили, что только врач может "диагностировать" у человека болезнь, и критически отнеслись к тому факту, что их, очевидно, никто не осматривал.

Они также язвительно отозвались о надежности теста ПЦР (полимеразной цепной реакции), наиболее часто используемого для проверки на C#vid.

В заключении их 34-страничного постановления говорится следующее: "Учитывая современные научные данные, этот тест показывает, что он не способен определить вне разумных сомнений, что такая положительная реакция на самом деле соответствует инфицированию человека вирусом SARS-CoV-2".  

Таким образом, по мнению этого суда, положительный тест не соответствует случаю C#vid. Две наиболее важные причины этого, по мнению судей, заключаются в том, что "надежность теста зависит от количества используемых циклов" и что "надежность теста зависит от присутствующей вирусной нагрузки". Другими словами, вокруг ПЦР-тестирования просто слишком много неизвестных.

Тест положительный? Вероятность того, что он верен, может составлять всего 3%. 

Это не первая проблема, связанная с достоверностью ПЦР-тестов. Многие люди знают, что их результаты во многом зависят от количества проведенных амплификаций, или "порога цикла". В большинстве американских и европейских лабораторий это число составляет 35-40 циклов, но эксперты утверждают, что даже 35 циклов - это слишком много, и что более разумный протокол предусматривает 25-30 циклов. (Каждый цикл экспоненциально увеличивает количество вирусной ДНК в образце).

Ранее в этом году данные из трех штатов США - Нью-Йорка, Невады и Массачусетса - показали, что если учитывать количество вируса, обнаруженного в организме человека, то до 90% людей, сдавших положительные анализы, на самом деле могли быть отрицательными, поскольку они могли быть носителями лишь крошечного количества вируса.

Португальские судьи сослались на исследование, проведенное "некоторыми ведущими европейскими и мировыми специалистами", которое было опубликовано Oxford Academic в конце сентября. Оно показало, что если у кого-то положительный тест на C#vid при пороге цикла 35 или выше, вероятность того, что этот человек действительно заражен, составляет менее трех процентов, и что "вероятность... получения ложноположительного результата составляет 97% или выше".

Хотя судьи в этом деле признали, что порог цикла, используемый в португальских лабораториях, неизвестен, они восприняли это как еще одно доказательство того, что задержание туристов было незаконным. Это означало, что результатам нельзя доверять. Из-за этой неопределенности они заявили, что "суд никак не сможет определить", действительно ли турист, у которого тест оказался положительным, был носителем вируса, или же остальные подверглись его воздействию.

Тссс - никому не говорите

То, что такое знаковое решение, имеющее столь очевидное и важное международное значение, было полностью проигнорировано, - печальное свидетельство наших основных СМИ. Если бы Вы искали им оправдания, можно было бы сказать, что это дело ускользнуло от внимания большинства научных редакторов, потому что оно было опубликовано на португальском языке. Однако существует полный перевод апелляции на английский язык, и альтернативные СМИ успели ее подхватить.

Planet-Today.com