Журнал Lancet удаляет результаты исследования вскрытий, в котором 74% смертей были связаны с "вакциной" Covid

Обзор 325 вскрытий после вакцинации препаратом Ковид, проведенный журналом Lancet, показал, что 74% смертей были связаны с вакциной. Однако уже через 24 часа журнал решил удалить результаты исследования.

Исследование, представлявшее собой препринт, ожидающий рецензирования, было написано ведущим кардиологом доктором Питером Маккалоу, эпидемиологом из Йельского университета доктором Харви Ришем (Harvey Risch) и их коллегами из компании Wellness Company и было опубликовано на прошлой неделе на сайте препринтов престижного медицинского журнала.

Bio-pharmaceutical complex/Elsevier/Lancet learning each act of scientific censorship fails to suppress clinical data--rather it backfires and AMPLIFIES report visibility! @ElsevierConnect @IDAdvance @TheLancet @c_plushie @VigilantFox @TheChiefNerd https://t.co/430Cm9Y4q6

— Peter A. McCullough, MD, MPH™ (@P_McCulloughMD) July 7, 2023

В беседе с корреспондентом газеты Epoch Times доктор Маккалоу рассказал о знаменательном исследовании вскрытий:

Dr. McCullough Breaks Down Landmark Autopsy Study Linking COVID Vaccine to 74% of the Deaths

Doctors @P_McCulloughMD & colleagues reviewed 325 autopsy cases, and they found “a total of 240 deaths (73.9%) were independently adjudicated as directly due to or significantly… pic.twitter.com/5zTkmTxguN

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) July 10, 2023

Об этом сообщает The Daily Sceptic: Однако менее чем через 24 часа исследование было удалено, и появилась заметка, гласящая: "Этот препринт был удален издательством Preprints with the Lancet, поскольку выводы исследования не подтверждаются методологией исследования". Хотя исследование не проходило никакой части процесса рецензирования, из примечания следует, что оно не соответствовало "критериям отбора".

Оригинальный реферат исследования можно найти в Интернет-архиве. Он гласит (выделено мной):

История вопроса: Быстрая разработка и широкое распространение вакцин COVID-19 в сочетании с большим количеством сообщений о нежелательных явлениях вызвали обеспокоенность по поводу возможных механизмов повреждения, включая системное распространение липидных наночастиц (ЛНП) и мРНК, повреждение тканей, связанное с белком шипа, тромбогенность, дисфункцию иммунной системы и канцерогенность. Цель данного систематического обзора - изучить возможные причинно-следственные связи между введением вакцины COVID-19 и летальным исходом с использованием результатов вскрытий и посмертного анализа.

Методы: Мы провели поиск всех опубликованных отчетов о вскрытиях и некропсиях, связанных с вакцинацией COVID-19 до 18 мая 2023 года. Первоначально мы выявили 678 исследований и после проверки на соответствие критериям включения включили 44 работы, содержащие 325 случаев вскрытия и один случай некропсии. Три врача независимо друг от друга проанализировали все случаи смерти и определили, была ли вакцинация COVID-19 непосредственной причиной смерти или в значительной степени способствовала ее наступлению.

Выводы: Наиболее часто в случаях смерти от вакцины COVID-19 поражалась сердечно-сосудистая система (53%), затем гематологическая система (17%), дыхательная система (8%) и несколько систем органов (7%). В 21 случае были поражены три и более систем органов. Среднее время от вакцинации до смерти составило 14,3 дня. Большинство случаев смерти наступило в течение недели после последнего введения вакцины. В общей сложности 240 смертей (73,9%) были независимо расценены как непосредственно вызванные вакцинацией COVID-19 или в значительной степени способствовавшие этому.

Интерпретация: Наблюдаемая в данном обзоре согласованность случаев с известными нежелательными явлениями вакцины COVID-19, их механизмами и связанными с ними избыточными смертями, а также подтверждение результатов вскрытия и вынесение решения о смерти под руководством врача позволяют говорить о высокой вероятности наличия причинной связи между вакциной COVID-19 и смертью в большинстве случаев. Для уточнения наших выводов необходимо проведение дальнейших срочных исследований.

Полный текст исследования, по-видимому, не сохранился в Интернет-архиве, но его можно прочитать здесь.

Без дальнейших подробностей со стороны сотрудников Lancet, удаливших статью, трудно понять, насколько обоснованно утверждение о том, что выводы не подтверждаются методологией. Ряд авторов статьи являются ведущими специалистами в своих областях, поэтому трудно представить, что методология их обзора была настолько плоха, что ее следовало удалить при первичном отборе, а не подвергать полной критической оценке. Это больше похоже на грубую цензуру статьи, не придерживающейся официальной линии. Следует помнить, что CDC до сих пор не признал ни одного случая смерти, вызванного вакциной "Ковид". Данные вскрытий, свидетельствующие об обратном, явно не устраивают американский здравоохранительный истеблишмент.

Доктор Клэр Крейг (Clare Craig), патологоанатом и сопредседатель консультативной группы по пандемии HART, утверждает, что, по ее мнению, подход, использованный в исследовании, является обоснованным. В интервью газете Daily Sceptic она сказала:

Система VAERS [информирования о неблагоприятных событиях, связанных с вакцинами] предназначена для предупреждения о потенциальном вреде, но не обязательно является лучшим способом измерения степени этого вреда.

Количественно оценить влияние смертности можно, изучив общие показатели смертности в стране.

Однако этот метод несовершенен, поскольку после периода избыточной смертности следует ожидать дефицита смертей, что делает сомнительной точность любого базового показателя.

Альтернативный подход, заключающийся в проверке таких смертей путем вскрытия, является обоснованным.

В исследовании может быть допущен перекос в сторону представления данных о вскрытиях в случаях, когда имеются доказательства причинно-следственной связи, и вероятность причинно-следственной связи может быть преувеличена в результате такого перекоса. Например, 19 из 325 случаев смерти были вызваны вакциноиндуцированной иммунной тромбоцитопенией и тромбозом (VITT), но эти сообщения могут быть преувеличены из-за готовности регулирующих органов признать такие случаи смерти.

Тем не менее, важно, что предпринимаются попытки количественно оценить риск вреда, и цензура этих попыток, а не открытая научная критика, не способствует успокоению людей.