Систему 'социального кредита' хотят внедрить повсеместно

Китайская система «социального кредита» — это форма тирании, основанная на получении данных людей и компаний. Это социальная инженерия в её самой технологически продвинутой форме, огромный скачок вперёд для деспотичных правителей и огромный скачок назад для общества.

В Китае эта система направлена на постоянное отслеживание поведения человека и предприятий электронными методами с помощью камер слежения, распознавания лиц и голоса. Переписка, переговоры, твиты и посты каждого человека, его поездки, переход им улиц, выбор книг и друзей — всё это включается в базу данных, где компьютерный алгоритм ставит ему отметку «социального кредита», которая постоянно обновляется.

Те, кто имеет хорошую отметку, пользуются особым благорасположением государства в различных областях. А те, у кого не слишком хорошие отметки, не смогут пользоваться преимуществами и даже сталкиваются с препятствиями в повседневной жизни, например, запретом пользоваться общественным транспортом. Люди с низким баллом рассматриваются как угроза однопартийному государству. Их могут отправить на «перевоспитание» в исправительные учреждения. Сопротивление этой системе бесполезно, участие обязательно.

Возможно ли установление подобной системы на Западе? Без сомнения. В своей статье, опубликованной изданием The Spectator, режиссёр Росс Кларк предупреждает, что британское правительство уже готово использовать особое приложение для наблюдения за покупками человека, его физическими упражнениями (или их отсутствием), даже за «употреблением им овощей и фруктов». Правительство вознаградит «послушных граждан» отметкой «благонадёжен». Что касается менее «послушных», они могут получить наказание.

Тогда граждане страны «будут уподоблены оборудованию какого-нибудь завода, которое постоянно контролируется», — поясняет Росс Кларк. Нетрудно представить, как это приложение, будучи под контролем правительственных чиновников, может быть использовано для наказания непослушных. Кларк боится, что это только вопрос времени, когда работодатели «начнут требовать от своих сотрудников применения этого приложения и использовать личные данные перед тем, как принять кого-то на работу».

Система здравоохранения Великобритании (National Health Service) предупреждает, и скорее всего, будет «использовать это приложение для улучшения работы системы здравоохранения». Чтобы иметь возможность воспользоваться каким-то лечением или лекарством, человек должен будет сначала доказать, что «он ведёт здоровый образ жизни».

Кларк беспокоится, поэтому поясняет своим читателям, что единственный выход — немедленно «отклонить санитарные пропуска и приложение здоровья, чтобы они не превратились в непрерывную кошмароподобную слежку».

Хотя такая система может удовлетворить некоторых читателей, этого не должно произойти. На самом деле Китай и Великобритания поддерживают тесные связи. Китайская система наблюдений от Пекина всегда была на повестке дня.

По другую сторону Атлантики и в других местах

Объединённое королевство и Соединённые Штаты рассматривают идею цифровой диктатуры. В недавней статье в The Hil Кристин Тейт упоминает тревожное партнёрство PayPal и американской ассоциации Southern Poverty Law Center (SPLC). Эти две организации, пишет она, вскоре начнут опросы о «белых расистах» и сторонниках «антиправительственной риторики», чтобы выдать их в дальнейшем. Какие же меры будут предприняты, чтобы выявить белый расизм? Не забудем о движении Black Lives Matter.

Добавим, что SPLC имеет очень сильный левый уклон. Необязательно быть Нострадамусом, чтобы понять, как будет развиваться это партнёрство.

Чтобы не отстать от PayPal и SPLC, Facebook вслед за порывом своего основателя и гендиректора Марка Цукерберга недавно призвал своих пользователей сообщать об «экстремистах». Кристин Тайт считает, что «с учётом предвзятости соцсетей» эти меры, похоже, направлены в основном на постоянную слежку за людьми.

«Гибкая система социального кредитования ещё строится и обладает огромным потенциалом, — предупреждает Тейт. Google и Facebook могут не только «отслеживать вашу активность», но и «использовать свои возможности, чтобы блокировать транзакции, увеличивать расценки или сокращать ваши возможности как пользователя».

В Америке несогласие с некоторыми политическими мнениями может привести к блокировке соцсетей, но ещё более беспокоит невозможность совершать финансовые операции. Китайская социальная кредитная система действует подобным образом.

Действительно, существует чёрный список и отмеченные в них не могут путешествовать, покупать недвижимость, выбирать некоторые виды деятельности. Хочется надеяться, что подобная дискриминация не распространится в западном обществе. Но если это случится, не удивляйтесь. Как недавно уточнил издательский совет Wall Street Journal, «современный прогрессивный человек произносит слова, зовущие к благородным целям, но всегда добавляет что-то противоположное».

Американцы и жители западных стран зависимы даже от соцсетей, которые принуждают их к подчинению. Растёт количество людей, которые чувствуют себя несчастными.

Действительно, по мнению психиатра Анны Лембке, профессора Стенфордского университета, они никогда не были столь несчастными.

«Уровень депрессии, тревожности, психических заболеваний и самоубийств, — констатирует она, — возрастает по всему миру».

В то же время миллионы людей всё больше времени проводят в сети, хотя это усиливает тревожность. Причём эти несчастные граждане всё чаще впадают в ярость.

Исследователи из Йельского университета считают, что платформы медиасетей «усиливают проявления возмущения». Меняя природу разговоров, соцсети изменяют саму природу существования. Big Tech становится всё более влиятельным, а его слияние с властями всё более скрытным, и люди могут стать ещё несчастнее и проявлять больше недовольства.

Джон Мак Глионн — исследователь, автор эссе. Его статьи опубликованы в таких изданиях, как New York Post, Sydney Morning Herald, American Conservative, National Review, Public Discourse и других уважаемых медиа.

*Это понятие также обозначается, как «уровень общественного доверия»

Мнение, высказанное в этой статье, принадлежит автору и необязательно совпадает с мнением редакции Epoch Times.

Источник