Правда ли, что мы движемся в направлении «мира без лидерства»?

По мере того, как развивающиеся рынки и развитые страны приближаются друг к другу, аналитики всё чаще размышляют над возможным будущим «мира большого нуля», где власть уже не будет распределена между несколькими крупнейшими странами. Однако даже при этом сценарии определённые высокопоставленные мировые чиновники могут получить лидерские позиции, как это продемонстрировало недавнее соглашение по валютному свопу, заключённое между шестью странами.

После «расхождения» в период между 1950-м и 2000 годами, разница между ВВП на душу населения в развитых и развивающихся странах стала стремительно сокращаться. В связи с этим резонно возникла идея, что либо мир выравнивается, либо центр настолько раздробился, что есть смысл подумать над перспективой «мира без лидера».

Одни эксперты (такие, например, как Элис Амсден и Фарид Закария) считают, что происходит восхождение «периферийных» стран, в то время как другие пишут бесконечные статьи о закате Америки.

В 2009 году экономист Марк Чандлер писал, что стратегия эволюционного расширения (основанная скорее на прямых инвестициях, чем на подходе, связанном с экспортом) окажется гораздо жизнеспособней, чем считают многие враги и друзья Соединённых Штатов.

Во второй половине2013 года произошло важное преобразование, которое может повлиять на будущее финансовой архитектуры мира в пост-кризисный период. В конце сентября без большой шумихи шесть стран договорились сделать соглашения о валютных свопах постоянными. Это кажущееся формальным решение на самом деле является крайне важным. Этим соглашением временное было заменено на постоянное (насколько в мире что-то может быть постоянным).

Шесть лет назад Федрезерв и центробанки Англии, Еврозоны, Японии, Швейцарии и Канады заключили соглашение о временных двусторонних свопах, которые должны были способствовать повышению ликвидности мировой финансовой системы. Таким образом, по существу, долларовые субсидии через центральные банки становились доступны для иностранных финансовых институтов, с минимальным риском со стороны США. Свопы являются двусторонними в том смысле, что они позволяют Федрезерву при необходимости получить доступ к соответствующим иностранным валютам.

Срок действия этих временных соглашений о свопах истекал в феврале будущего года. Однако они показали себя как в высшей степени успешные, поскольку давали инвесторам уверенность в ликвидности этих валют. Поэтому вместо продления срока соглашений, шесть стран договорились придать им постоянный характер в пост-кризисной мировой финансовой архитектуре.

Эти соглашения изначально задумывались как временные. В 2010 году Бернанке отстаивал временную основу этих соглашений, аргументируя тем, что у финансовых институтов не должна возникнуть зависимость от них.

Что могло заставить высокопоставленных чиновников изменить мнение? Скептики считают, что это страх. Возможно, европейские чиновники испугались, что крупные банки не выдержат грядущих испытаний.

Между тем роль свопов в целом и доллара в частности остаётся неверно истолкованной. Вспомните, что перед кризисом доллар использовался для покупки других активов. Особенно это касается европейских финансовых институтов. С наступлением кризиса это несоответствие стало очевидным.

Соглашения о свопах были заключены, главным образом, для обеспечения ликвидности доллара. В противном случае можно было ожидать ещё более тяжёлого финансового кризиса. Соглашения о свопах стали заключаться между иностранными центробанками, избавив Федрезерв от потенциально высоких рисков.

Эти свопы стали своего рода символическим жестом, а символы имеют важное значение. Они позволили европейцам, японцам и канадцам не зависеть от американцев и дали американским высокопоставленным должностным лицам возможность говорить о взаимном сотрудничестве. Однако не стоит обманываться, соглашения о валютных своп-операциях, в первую очередь были предназначены для того, чтобы сделать доступным именно доллар, а не «особые права заимствования», или золото, или евро, или стерлинг.

То, что эти соглашения стали постоянными, показывает, что чиновники начали задумываться о том, как будет производиться глобальное управление в пост-кризисном мире.

В списке стран, участвующих в этих соглашениях, особенно бросается в глаза отсутствие Китая. Между тем у Китая есть ряд соглашений о свопах, включая Английский банк, Европейский центробанк и Швейцарский национальный банк. У него нет подобных соглашений с США, Японией и Канадой.

Хотя многие эксперты считают соглашения о валютных свопах свидетельством интернационализации женьминби (обобщенное название китайских денег), они, как и многие другие двусторонние соглашения о свопах, не были использованы.

Решение сделать соглашения о валютных свопах постоянными было подписано в октябре, хотя прежние договорённости истекают только в феврале 2014 года. Такая поспешность связана с уходом Бена Бернанке с поста главы Федрезерва. Однако, возможно, если бы это решение было бы принято при новом председателе Федрезерва, это помогло бы укрепить позиции нового руководства и провести чёткую линию, обозначающую начало новой эры, которая не является ни лишённой лидерства, ни равной для всех.