Ведущий ученый-климатолог признался, что писал фальшивые новости для публикации в научных журналах

Один из ведущих ученых-климатологов признал, что для публикации в ведущих журналах и развития своей карьеры в этой области исследователи проталкивают в свои работы "заранее утвержденные" утверждения о климате - независимо от того, соответствуют они действительности или нет.

"Опытные исследователи подбирают свои исследования таким образом, чтобы максимально увеличить вероятность того, что их работы будут приняты", - заявил Патрик Т. Браун (Patrick T. Brown) в интервью газете The Free Press. "Я знаю это, потому что сам являюсь одним из них".

Я знал, что в своих исследованиях не стоит пытаться дать количественную оценку другим ключевым аспектам, кроме изменения климата, поскольку это разбавит историю, которую хотят рассказать такие престижные журналы, как Nature и его конкурент Science", - продолжил Браун.

"Редакторы этих журналов ясно дали понять, как тем, что они публикуют, так и тем, что они отклоняют, что им нужны работы по климату, которые поддерживают определенные заранее одобренные нарративы - даже если эти нарративы идут в ущерб более широким знаниям для общества".

То, что описал Патрик Т. Браун, можно понимать не как строгое применение научного метода для получения знаний, а как написание фальшивых новостей для искусственного укрепления официального мнения об изменении климата. По мнению Брауна, это и есть "формула успеха в климатологии".

"Savvy researchers tailor their studies to maximize the likelihood that their work is accepted. I know this because I am one of them.

Here’s how it works."@PatrickTBrown31 with a must-read piece:https://t.co/mubB5oyygK

— Bari Weiss (@bariweiss) September 5, 2023

По словам Брауна, он опустил данные о том, что 80% лесных пожаров возникают по вине поджигателей, чтобы редакторы журнала Nature опубликовали его статью.

Браун, который также читает лекции в Университете Джона Хопкинса, добавил, что предвзятость редакторов и рецензентов журналов хорошо известна начинающим ученым, которые часто опускают неудобные истины, чтобы угодить им, и этот процесс, по его словам, "искажает многие исследования в области климатологии, дезинформирует общественность и, что самое главное, затрудняет достижение практических решений".

So why didn’t I include these obviously relevant factors in my research from the outset? Why did I focus exclusively on the impact of climate change?

— Patrick T. Brown (@PatrickTBrown31) September 5, 2023

Браун признает, что он регулярно преувеличивал влияние выбросов парниковых газов, вместо того чтобы предлагать практические решения, зная, что именно такое "чистое изложение" хотят видеть журналы.

"В моей работе мы не потрудились изучить влияние этих других очевидно значимых факторов. Знал ли я, что их учет сделает анализ более реалистичным и полезным? Я знал", - написал Браун, добавив: "Но я также знал, что это отвлечет внимание от чистого изложения, сосредоточенного на негативном влиянии изменения климата, и тем самым уменьшит шансы на то, что статья пройдет проверку редакторами и рецензентами Nature".

Last week, I described our paper on climate change and wildfires:https://t.co/dm1hRsdQ7a

I am very proud of this research overall. But I want to talk about how molding research presentations for high-profile journals can reduce its usefulness & actually mislead the public.

— Patrick T. Brown (@PatrickTBrown31) September 5, 2023