Меню
Назад Главная » Конспирология » 2013 » Октябрь » 26

Эволюция лжи в теории эволюции

С момента запуска эволюционной теории во второй половине 19 века идёт лихорадочный поиск окаменелостей переходных видов, которые могли бы доказать состоятельность эволюции – происхождение новых видов путём изменения одних видов (простых) в другие (более сложные). С тех пор, если что-то эволюционировало, то это были «доказательства» этой теории, придумываемые её последователями. Ниже приводятся несколько более известных примеров передергивания эволюционистов.

Если эволюция происходила на самом деле, к настоящему времени в летописях окаменелостей мы должны были бы найти многочисленные свидетельства изменений одних видов в другие. Но, несмотря на то, что «В музеях всего мира хранится около ста миллионов окаменелостей, тщательно внесенных в каталоги и опознанных», Портер Кир, (Porter Kier), “New Scientist”, 15 января, 1981, стр. 129,

  • 1. Не существует никаких доказательств появления новых видов путём изменения других.
  • 2. Обнаружены только современные виды, плюс некое количество вымерших.
  • 3. Нет никаких переходных или «половинчатых» форм между видами (а их, если эволюция действительно происходила, должно бы было быть десятки тысяч).
  • 4. ВСЕ ископаемые свидетельства «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением.

Отсутствие свидетельств эволюции в летописи окаменелостей смущало ещё Дарвина, общепризнанного отца эволюционной теории: «... промежуточные звенья? Геология, несомненно, не выявила таких постепенных органических изменений , и это, пожалуй, наиболее очевидное и серьёзное возражение , которое может быть выдвинуто против теории [эволюции]». Чарльз Дарвин, цитируется Дэвидом Раупом (David Raup) в «Конфликты между Дарвином и палеонтологией», «Бюллетень полевого музея», январь 1979 года.

Но Дарвин, в своей типичной манере выдавать гипотезы за факты, отмахнулся от таких возможных обвинений, заявив, что, в будущем палеонтологи несомненно(!) заполнят эти пробелы.

Отсутствие палеонтологических свидетельств с одной стороны и непреодолимое стремление эволюционистов во что бы то ни стало доказать происхождение человека от животных – с другой, привело к ряду непрекращающихся попыток эволюционистов создать отсутствующие свидетельства путём жульничества, подлогов, лжи и замалчивания.

Начало этому позорному процессу положил сам Дарвин: тот факт, что «его» теория эволюции была основана на плагиате, дружно замалчивается его биографами.

Принято считать, что книга, изданная Чарльзом Дарвином в 1859 г. и явившаяся краеугольным камнем теории эволюции, «Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь» (“On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”) была его детищем.

[В скобках следует отметить, что 1)- в наш век политкорректности разговор о выживании «одарённых рас» был бы расценен как «оголтелый расизм». Поэтому в течение довольно продолжительного времени эволюционисты стыдливо опускают вторую часть заголовка книги и именуют её «Происхождение видов путём естественного отбора»; 2)- книга не содержит ни слова об обещанном «происхождении видов», а лишь туманные, псевдонаучные и довольно безграмотные рассуждения о возможностях превращения одних видов в другие; 3)- термин «отбор» подразумевает действие разумной силы, отрицаемой эволюционистами.].

На самом же деле сомнительная честь разработки этой теории принадлежит совсем не Дарвину, а Альфреду Расселу Уоллесу (Alfred Russel Wallace, 1823-1913), выдвинувшему ГИПОТЕЗУ о том, как естественный отбор мог влиять на превращение одних видов в другие. В феврале 1858 г., болея лихорадкой на острове Тернат (Молуккские острова), он написал обширную статью «Тенденция видов отклоняться от своего оригинала на неопределенный срок». В ней содержится большинство идей эволюционной теории – тут и «борьба за существование», и «выживание более приспособленных к борьбе за существование», и «закон популяций видов» и всё прочее, ставшее фундаментом дарвинизма.

«Научный багаж» самого Дарвина состоял из двух лет хожденья на лекции медицинского факультета Эдинбургского университета, после чего он забросил скучные книжки. Да даже и будучи студентом, Дарвин проводил своё время в местных барах с друзьями, с грехом пополам сдавая зачёты. Как богатый наследник, Дарвин не ставил себе никаких жизненных целей, так как его папаша собирался устроить его на хлебное местечко англиканского пастора, против чего Дарвин не возражал. Однако судьба распорядилась иначе.

С помощью влиятельного родственника Дарвин устроился в качестве неоплачиваемого «естествоведа» на корабль «Бигль», совершивший кругосветное путешествие между декабрём 1831 г. и октябрём 1836 г. В многочисленных жизнеописаниях Дарвина, много говорится о его «научных» исследованиях, но начисто замалчивается, что, будучи в Южной Америке, он был посвящён в колдовские ритуалы туземцев. Во время своих поездок вглубь страны Дарвин участвовал в их обрядах и в результате, по свидетельству современников, с ним что-то произошло. По возвращении в Англию, хотя его здоровье по непонятным причинам сильно пошатнулось, он посвятил остаток своей жизни теориям, направленным на разрушение веры в Творца.

Не получив научного образования, Дарвин, с помощью двух других комбинаторов от эволюции, Чарльза Лайеля (Charles Lyell) и Иосифа Хукера (Joseph Hooker), занялся плагиатом и выдал на гора ГИПОТЕЗУ Уоллеса от своего имени. С помощью Хукера он представил доклад со «своими» идеями Королевскому обществу в Лондоне, в то время как доклад Уоллеса был задержан. Установив таким образом приоритет «своей» разработки, Дарвин стал писать книгу без каких бы то ни было упоминаний истинного автора, Уоллеса. Всё это подробно описывается в книге Арнольда С. Бракмана (Arnold C. Brackman) «Тонкая комбинация» (“Delicate Arrangement”).

В том, что главной целью книги Дарвина было нанести удар по христианству, нет никакого сомнения. Так, в своей автобиографии, написанной им в 1876 г. и озаглавленной «Воспоминания о развитии моего ума и характера», он заявляет:

«Я не понимаю как кто-либо мог бы желать, чтобы христианство было истиной, так как прямое значение его текстов указывает, что неверующие – а это включает моего отца, брата и почти всех моих лучших друзей – будут наказаны на веки вечные. Поэтому эта доктрина заслуживает проклятия».

В полном соответствии с традициями лжи и передёргивания, изначально сопровождающие все «наработки» эволюционистов, это и другие антихристианские высказывания Дарвина были удалены из первой опубликованной версии его автобиографии его женой Эммой (Emma) и сыном Френсисом Дарвином (Francis Darwin). Жена и сын считали, что взгляды Дарвина на христианство могут повредить его репутации! Только почти через 100 лет высказывания Дарвина были восстановлены его внучкой, Норой Барлоу (Nora Barlow), в 1958 г. издавшей автобиографию к столетнему юбилею опубликования дарвиновской теории. По-видимому, внучка решила, что люди двадцатого века настолько далеко ушли от христианства, что антихристианские идеи её дедушки никого не смутят. Скорее наоборот.

«Книга Дарвина» оказалась как раз тем, что некоторым очень хотелось увидеть: открытое, без обиняков заявление в пользу «эволюции» видов и отрицания божественного промысла в сотворении мира и человека. Т.е. прямой вызов и опровержение христианства. Поэтому эта книга, несмотря на её «ненаучность» и смехотворные погрешности, была с восторгом взята на вооружение «мировым сообществом». Вот, в общих чертах, некоторые из этих погрешностей:

  • 1. Сплошь да рядом Дарвин ссылается на некие «авторитеты», но – не называет их. Высказывая разные гипотезы, он замечает, что «это всего лишь абстракт» и что «более полная версия будет представлена позже». Но, несмотря на то, что он написал несколько других книг, он так и не удосужился представить какие-либо доказательства своей теории (как не смог это сделать и никто из его последователей).
  • 2. В тех случаях, когда он указывал некий авторитет, это, как правило, было мнение из какого-нибудь письма. Книга пестрит гипотетическими фразами вроде «это могло так происходить», «может быть», «возможно», «можно себе представить, что». Вот его любимое выражение: «давайте рассмотрим воображаемый пример».
  • 3. Ещё один излюбленный приём Дарвина – высказать некое предположение, а позже указывать на него как на факт: «Как мы уже ранее продемонстрировали». И ещё: предложить возможный ход событий, а потом заключить, что они являются доказательством некого явления.
  • 4. Книга изобилует занимательными рассказами, но не фактами. Приводятся запутанные примеры. Дарвин использует внешне убедительные и лукавые аргументы и много пишет о возможных объяснениях, почему нужные факты отсутствуют.

Вот типичный пример дарвинской логики: чтобы объяснить отсутствие окаменелостей переходных видов, Дарвин поясняет, что «виды быстро менялись в других частях света, в которых люди ещё не успели исследовать осадочные породы. Позже эти изменённые виды перебрались в западные страны, где и были обнаружены в осадочных породах как новые виды. Таким образом виды изменялись на другой стороне земли и поэтому переходные виды отсутствуют на нашей стороне»!

При таком образе аргументирования, где уж тут говорить о науке?! Но Дарвину это простительно, так как он фактически не имел научного образования.

Зачатая в грехе плагиата, лжи и невежества, теория эволюции привлекла в свои ряды достойных последователей, готовых на любые жульничества, чтобы «доказать» состоятельность своей теории. Рассмотрим некоторые из них.

Подлог в Пилтдауне

В 1912 мир был потрясён новостью о том, что люди-таки произошли от обезьян – находка «Пилтдаунского человека» (несколько костей черепа) в гравийном карьере в Пилтдауне наконец-то «доказала» это! С «великих» людей, нашедших это сокровище писали портреты, их посвятили в рыцари, главному «первопроходцу», маститому эволюционисту, Чарльзу Доусону (Charles Dawson), на месте находки воздвигли памятник. Использовав для пущей важности «язык науки», латынь, находку назвали Eoanthropus Dawsoni – «ранний человек Доусона». В городке Пилтдауне местный бар был переименован в «Пилтдаунский человек». Сигнал дантиста-анатома в 1916 г. о том, что зубы кто-то подпилил был дружно с негодованием проигнорирован и череп «обезьяночеловека» занял почётное место в Британском музее.

В течение последующих 40 лет копии Пилтдаунского человека проникли в большинство музеев мира и в учебники биологии в качестве промежуточного эволюционного звена между обезьяной и человеком. Так как сигналы о возможном передёргивании с Пилтдаунским человеком не прекращались, администрация музея поместила его под замок, а интересующимся стали выдавать гипсовые слепки.

Но в 1953 г. Кеннет Окли (Kenneth Oakley), геолог Британского музея, с помощью Иосифа Вайнера (Joseph Weiner), антрополога Оксфордского университета и Ле Грос Кларка (Le Gros Clark), профессора анатомии в Оксфорде, ухитрились исследовать заветные кости. После чего, использовав недавно разработанный тест на фтор, они установили, что Eoanthropus Dawsoni был грандиозной мистификацией! По-видимому, Доусон сотоварищи положили рядом с человеческим черепом челюсть обезьяны, подпилили зубы (чтобы придать им человеческий вид) и окрасили все кости хромпиком, чтобы придать им «древний» вид и создать впечатление, что они все являлись частью этого черепа.

Палата общин была настолько возмущена, что чуть не утвердила резолюцию о том, что «Палата высказывает своё недоверие администрации Британского музея за то, что им заняло столько времени, чтобы разоблачить подлог с Пилтдаунским человеком».

Несмотря на скандал с «Пилтдаунским человеком» его изображения и по сей день красуются в учебниках биологии в качестве промежуточного эволюционного звена между обезьяной и человеком.

Человек из Небраски

В 1922 году директор Американского музея истории природы в Нью-Йорке Генри Фейрфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук (Harold Cook) сообщили «городу и миру», что в результате долголетних упорных поисков Гарольд Кук, наконец-то, нашёл невдалеке от Змеиной реки, что в штате Небраска, коренной зуб, принадлежавший древнему человеку периода плиоцена. На основании одного-единственного коренного зуба Осборн не побоялся (не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «человеческому предку», получеловеку-полуобезьяне. «Промежуточная стадия между обезьяной и человеком, наконец-то найдена», поскольку зуб имел общие характеристики обезьяны и человека.

На основании этого единственного зуба художник с богатым воображением (и, предположительно, консультациями с Осборном) создал полномасштабное изображение этого древнего обезьяночеловека (в скобках отметим, что все подобные иллюстрации в учебниках эволюции создавались и создаются таким же путём – воображением художников и «учёных»).

«Человек из Небраски» фигурировал на суде Скопса (так называемый «Обезьяний процесс»), на котором считается, что эволюционисты одержали победу над «креационистами».

Но в 1928 г. было установлено, что зуб принадлежал свинье «вымершей породы»! А в 1972 г. в Парагвае обнаружили живую свинью этой «вымершей породы»...

Яванский человек

В 1891 г. был найден «Яванский человек», ставший классическим примером поисков доказательств в поддержку теории – в 1866 г. Эрнст Геккель предложил термин «питекантроп» как обозначение ГИПОТЕТИЧЕСКОГО промежуточного звена между обезьяной и человеком. Евгений Дюбуа (Eugene Dubois), ставший убеждённым эволюционистом посещая лекции медицинского факультета голландского колледжа, бросил учёбу и отправился на Суматру и другие острова голландской Ост-Индии в поисках окаменелостей этого звена.

В сентябре 1891 г. в сыром месте у реки Соло, Дюбуа нашёл черепную крышку. Через год в пятидесяти футах от находки крышки он обнаружил бедро. Позже он нашёл три зуба в другом месте в этой области.

Дюбуа – с потолка – предположил, что

  1. все эти кости принадлежали одному и тому же лицу, и
  2. что им около миллиона лет.

Рядом, в том же состоянии (с указанием того же возраста), он обнаружил два человеческих черепа, но их он не стал пропагандировать, так как их объём был несколько больше, чем у современного человека. Только 31 год спустя, в 1922 г., он признался в этой находке.

Вооружённый этими разрозненными костями, Дюбуа сообщил миру о находке «яванского человека» и провёл остаток своей жизни в продвижении этого великого открытия. Бедренная кость, правда, оказалась нормальной человеческой костью.

Как и следовало ожидать, многие эксперты усомнились все ли кости принадлежали одному и тому же лицу, а также заявили, что это человеческие кости, а не обезьяньи. Но Дюбуа ухлопал большую часть своей жизни на лекции и рассказы о «получеловеке-полуобезьяне». Он назвал его «питекантроп прямоходящий», или, для убедительности по латыни, Pithecanthropus erectus (прямоходящий человек-обезьяна).

Британские зоологи думали, что это был человек, немецкие специалисты решили, что это обезьяна, а французы предположили, что это было нечто среднее между человеком и обезьяной.

Наконец, в 1907 году немецкая экспедиция отправилась на Яву, чтобы урегулировать этот вопрос. Но Дюбуа не показал им свою «коллекцию костей» и не помог им ничем другим. Прибыв на Яву, они перекопали 10.000 кубических метров породы и нарыли 43 ящика костей, а затем объявили, что всё это пустая трата времени. Их главным открытием было то, что кости яванского человека Дюбуа были взяты из лавы близлежащего вулкана. Его извержение похоронило большое количество людей и животных.

Около 15 лет до своей смерти – и после того как большинство эволюционистов стали убеждены, что его находка была не более, чем кости современного человека – Дюбуа объявил о своём убеждении, что кости принадлежали гиббону!

Школьные учебники и популярные книги продолжают ссылаться на 500.000 лет как на возраст «яванского человека». В биографии Геккеля, вывешенной СЕГОДНЯ в Интернете, где упоминается о гипотезе этого последнего о «питекантропе», торжественно заявляеся, что «это было позже подтверждено находкой на о. Ява останков питекантропа»!

Мошенничества Эрнста Геккеля

Эрнст Геккель, заслуженно считающийся столпом эволюционной теории, занимает особое место среди Остапов Бендеров от эволюции. Именно Геккель предложил идею «остаточных» (ненужных) органов в организме человека и такую же абсурдную идею «рекапитуляции», а также ему принадлежит мысль о существовании в историческом прошлом, промежуточной формы между обезьяной и человеком, «питекантропа». Свою идею о «рекапитуляции» он облёк в ризы «Закона о рекапитуляции» или «Биогенетического закона». Вкратце, этот закон утверждает, что человеческий зародыш в течение своих нескольких начальных месяцев развития в утробе матери проходит различные эволюционные этапы. Включая и тот этап, когда наши предки были, например, рыбами. Это Геккель демонстрировал рисунками зародышей с жабрами!

К середине 20 столетия компетентные учёные осознали, что теория Геккеля не имела никаких научных оснований и была абсурдна. Но авторы учебников биологии и СМИ всё ещё рисуют зародыши с несуществующими жабрами и таблицу зародышей различных млекопитающих, на которой они все выглядят очень похоже.

В основании теории Геккеля лежит хорошо продуманный подлог. В своей книге 1859 г. «Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь» Дарвин намекал на возможность рекапитуляции, вследствие чего его верный ученик в Англии Томас Х. Хаксли (Thomas H. Huxley) включил рисунок зародышей человека и собаки в свою книгу 1863 г., чтобы продемонстрировать их сходство. Сам Дарвин включил эти самые рисунки в свою книгу 1871 г.

Геккель ухватился за эти намёки и открыл «Биогенетический закон». В доказательство своего «закона» Геккель включил в свою книгу 1874 г. фальсифицированные таблицы. С тех времён эволюционисты всего мира использовали эти мошеннические таблицы в своих «трудах», а миллионы школьников и студентов выросли на этих фальшивках.

Будучи неплохим художником, Геккель перерисовывал рисунки различных зародышей так, чтобы они были схожими. С этой целью он менял форму и размеры голов, глаз, туловищ и т.д. В скелетах обезьяны и человека, например, он изменял их рост, а также придавал обезьяньему скелету более прямоходящее положение.


Знаменитая подделка Геккеля 1874 г., «доказывающая» несуществующее сходство зародышей
рыбы (F), ящерицы (A), черепахи (T), курицы (H), свиньи (S), коровы (R), кролика (K) и человека (M).

Уже в 1874 г. Геккель был уличён в мошенничестве немецким эмбриологом Вильгельмом Гисом (Wilhelm His), обвинившем его в нечестности и, соответственно, дискредитированным в рядах учёных-исследователей. Несмотря на то, что сам Гис написал фундаментальные труды о развитии зародышей, которые легли в основу эмбриологии человека, разоблачение Гиса было игнорировано.

Однако в 1915 г. в университете города Йена, в котором Геккель преподавал, пять профессоров обвинили его в жульничестве и он был осуждён университетским судом.

Последнее и самое документально обоснованное разоблачение проделок Геккеля состоялось в 1997 г., когда группа исследователей под руководством английского эмбриолога д-ра Майкла Ричардсона (Michael Richardson) сфотографировала развитие зародышей 39 разных видов. Вот что он сказал о Геккеле в своём интервью газете "London Times": «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся великим учёным, занимался сознательным жульничеством. Он копировал зародыш человека и потом утверждал, что все зародыши выглядят одинаково. Но это не так... Это всё фальшивки». "The London Times," 11 августа 1997 г., стр. 14.

Жульничество с археоптериксом

В Германии в Сольнхоффен (Solnhofen), около города Айхштет, расположены месторождения известняка высокого качества, которые разрабатывались более века. Время от времени в них находили окаменелости древних организмов, продажа которых приносила дополнительный доход владельцам карьера.

В 1861 г. здесь было найдено и продано перо за удивительно высокую цену, так как эксперты решили, что оно якобы происходило из поздних юрских слоёв. Вскоре после этого в том же карьере была найдена ископаемая птица без головы и шеи. Птицу назвали «археоптериксом» и продали за солидную сумму Британскому музею. Владельцы карьера быстро смекнули, что «находки» необычных образцов становятся отличным способом неплохо подрабатывать.

В 1877 г. в том же карьере был обнаружен второй образец, но на этот раз с шеей и головой. В каждой челюсти было по 13 зубов, а голова имела удлинённые округлые формы головы ящерицы. (По-видимому, владельцы карьера вычислили, что эволюционисты всеми силами стараются найти какие-нибудь «переходные формы».). Эта последняя находка произвела абсолютную сенсацию, обещая возможность получить за неё кругленькую сумму. Что и произошло в действительности, когда счастливым владельцем замечательной находки стал музей Гумбольдта в Берлине, предложивший на аукционе самую высокую цену.

Эволюционисты всего мира торжествующе объявили археоптерикс переходной формой между пресмыкающимися и пернатыми. Это, в конечном итоге, и погубило их. Если бы они признали археоптерикс вымершей птицей, вопрос на этом был бы исчерпан. Но, так как они дружно пропагандировали эту находку как доказательство эволюции (промежуточная форма между пресмыкающимися и пернатыми), то, хотя археоптерикс и вошёл в учебники зоологии всего мира в этом качестве, учёные продолжали исследовать это «доказательство».

В 1983 году М. Троп (M. Trop) написал статью, ставящую под вопрос подлинность образца: «Не является ли археоптерикс фальшивкой»? ( “Is Archaeopteryx a Fake”?) в Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, стр. 121-122. Через два года появилась серия из четырех статей в British Journal (март - июнь 1985), объявившая археоптерикс тщательно продуманным обманом.

Авторами этих статей были известные ученые Англии: Фред Хойл (Fred Hoyle), Р. С. Уоткинс, (R. S. Watkins), Н. З. Уикрамасинге (N. C. Wickramasinghe), Дж. Уоткинс (J. Watkins), Р. Рабилизиров (R. Rabilizirov) и П. М. Спетнер (P. M. Spetner). Этот спор привлёк внимание научного мира, так как компетентные авторы объявили в печати, что археоптерикс был определённой мистификацией, такой же как и Пилтдаунский человек.

В 1983 году эти шесть ведущих британских ученых отправились в Лондонский музей и тщательно изучили и сфотографировали экспонат. После первоначального анализа они просили разрешения подвергнуть экспонат проверке независимой лабораторией с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии. Через три месяца после этого запроса музей убрал экспонат в архив.

Выявив обман с археоптериксом, Хойл, Уоткинс и др. покопались в исторических источниках и обнаружили, что, начиная с начала 18 века, карьер известняка Solnhofen был известен своими подделками окаменелостей. Подлинные окаменелости, взятые из карьера, изменялись, а затем продавались в музеи. На археоптериксе владельцы карьера неплохо подработали, так как он оказался «странным новым видом» и хорошо соответствовал «спросу рынка» – неудержимому стремлению эволюционистов во что бы то ни стало найти свидетельства эволюции.

П. Будзилович

18 декабря 2010 г.

Наяк, США


www

Читайте последние новости мира на канале Ufospace в Telegram и Zen.Yandex.


Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar

Свежие статьи
15.05.2022 в 13:53 Двухголовая змея прожила 17 лет
Чрезвычайно редкая двухголовая змея ошеломила своих дрессировщиков, опровергнув все предсказания о ее неизбежной кончине, когда ей исполнится 17 лет.

Читать далее

15.05.2022 в 13:49 Ветер от черной дыры уже не тот, что раньше
В течение первого миллиарда лет существования Вселенной ветры, создаваемые сверхмассивными черными дырами в центрах галактик, были гораздо более частыми и более мощными, чем те, которые наблюдаются в современных галактиках примерно 13 миллиардов лет спустя....

Читать далее

15.05.2022 в 13:42 Современная история Лох-Несского чудовища
Сообщения о наблюдениях чудовищ в Лох-Нессе продолжают поступать. В последнем отчете, сопровождаемом видео, говорится о существе длиной 20–30 футов, время от времени всплывающем на поверхность воды.

Читать далее