В 2010 году Гейтс предложил ввести в США систему 'группы смерти'

В 2010 году Билл Гейтс, известный миллиардер и филантроп, поднял острый вопрос о расходах на медицинское обслуживание неизлечимо больных американцев. Его предложение о введении системы «панелей смерти» вызвало бурные дебаты о том, насколько экономически целесообразно тратить значительные средства на лечение в последние месяцы жизни. В этой статье мы рассмотрим его идеи, реакцию общества и последствия для здравоохранения в США.

Почти 15 лет назад миллиардер-филантроп Билл Гейтс решил взвесить, во сколько обходится содержание «неизлечимо больных» американцев.

В 2010 году он предложил ввести в США систему «панели смерти», поскольку паллиативная медицина неэффективна с точки зрения затрат.

Он утверждал, что США не желают задаваться вопросом, является ли экономически эффективным тратить деньги на людей в «последние три месяца» их жизни. Он также предположил, что в уходе за больными в конце жизни нет никакой пользы и следует принимать решение о прекращении жизни людей, а не о предоставлении дорогостоящей паллиативной помощи.

Он сказал: «Это называется «панель смерти».

Expose-News сообщает: Билл Гейтс дал интервью на фестивале идей в Аспене в 2010 году и сказал, что США должны взять под контроль расходы на медицину и пересмотреть приоритеты финансирования, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение системы образования. По его словам, расходы на медицину доминируют в бюджетах штатов и федеральном бюджете в виде Medicare и других выплат, а на образование выделяется все меньше средств.

Гейтс сказал президенту и генеральному директору Института Аспена Уолтеру Айзексону, что США продемонстрировали нежелание задаться вопросом, является ли «трата 1 миллиона долларов на последние три месяца» жизни человека экономически эффективным направлением, особенно если учесть, что на те же деньги можно содержать 10 учителей.

Он призвал страну лучше изучать преимущества дорогостоящего медицинского обслуживания в конце жизни. Это называется «группа смерти», и вы не должны вести такие дискуссии», - сказал Гейтс, подтрунивая над критиками законопроекта о здравоохранении, который Конгресс США рассматривал ранее в том же году.

Приведенный выше ролик взят из 60-минутного интервью, состоявшегося 8 июля 2010 года. Полную версию 60-минутного интервью можно посмотреть на YouTube-канале The Aspen Institute ЗДЕСЬ, ролик выше начинается с отметки 31:22.

Откуда взялся термин «группа смерти», над которым подтрунивал Гейтс? Как отмечает Википедия:

«Панель смерти» - это политический термин, возникший в 2009 году во время дебатов о федеральном законодательстве в области здравоохранения для охвата незастрахованных в США. Сара Пэйлин, бывший губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты от республиканцев в 2008 году, ввела этот термин в оборот, когда заявила, что предлагаемое законодательство создаст «группу смерти» из бюрократов, которые будут проводить сортировку, то есть решать, «достойны ли американцы» - например, ее престарелые родители или дети с синдромом Дауна - медицинской помощи.

Пресс-секретарь Пэйлин указал на раздел 1233 законопроекта HR 3200, который предусматривал оплату врачам за предоставление добровольных консультаций пациентам Medicare по поводу завещаний, предварительных распоряжений и вариантов ухода в конце жизни.

Некоторые видные республиканцы поддержали заявление Пэйлин. Один из опросов показал, что после его распространения около 85 % респондентов были знакомы с этим обвинением, а из тех, кто был с ним знаком, около 30 % считали его правдивым. Из-за беспокойства общественности положение о выплате врачам вознаграждения за добровольное консультирование было исключено из законопроекта Сената и не было включено в принятый в 2010 году закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (Patient Protection and Affordable Care Act). В заявлении 2011 года Американское общество клинической онкологии осудило политизацию вопроса и заявило, что предложение должно быть пересмотрено.Death Panel, Wikipedia via EncycloReader

HR 3200, также известный как Закон о доступном здравоохранении Америки 2009 года, не стал законом. Вместо этого 23 марта 2010 года был подписан Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, также известный как Obamacare, основанный на некоторых положениях HR 3200.

Говоря о «группах смерти», Пэйлин имела в виду комитеты или группы, которые будут решать, стоит ли отказывать пациентам в лечении, поддерживающем жизнь, исходя из соображений стоимости или возраста. Википедия, конечно же, опровергает опасения Пэйлин как «миф о „группах смерти“», ссылаясь на «проверяющих факты».

Однако, как отмечает American Thinker в статье от ноября 2010 года, они действительно имели в виду «группу смерти». Выделяя два заявления, сделанных обозревателем New York Times, American Thinker пишет

Все смеялись, когда Сара Пэйлин сказала, что Obamacare потребует создания «групп смерти» для контроля медицинских расходов. Но почему-то никто не смеется, когда обозреватель New York Times Пол Кругман говорит то же самое... Вчера он снова сделал это в программе This Week with Christiane Amanpour, а затем объяснил в своей колонке в New York Times, что нет, на самом деле он не имел в виду «панели смерти», просто потому, что назвал их... панелями смерти.

... они действительно являются панелями смерти. Правительственные чиновники - панели, если хотите, - принимают решения о стоимости и медицинской эффективности лечения [по сравнению] с ценностью жизни человека с таким же состраданием, как Government Motors принимает решение о прекращении производства автомобилей Pontiac и закрытии дилеров.

Панели смерти. Повторяйте, повторяйте, как угодно, но Сара Пэйлин с первого раза попала в точку - «группа смерти» под любым другим названием все равно остается «группой смерти».

Пол Кругман, если вы хотите, чтобы какой-то высокооплачиваемый правительственный чиновник решал, стоит ли жертвовать вашей жизнью ради контроля над расходами на здравоохранение, запишите это в свой приказ DNR (не реанимировать), а не в мой.A 'death panel' by any other name (updated), American Thinker, 15 ноября 2010 г.

Люди говорили об использовании распоряжений DNR во время «пандемии» КОВИДа, особенно в отношении пациентов с ограниченными возможностями, пожилых людей и тяжелобольных. Обеспокоенность, высказанная и освещенная в корпоративных СМИ, включает в себя:

• Неправильное применение приказов DNR: Были случаи, когда приказы о проведении DNR принимались без ведома или согласия пациентов или их семей, что нарушало права человека.
• Бланкетная политика: В некоторых отделениях больниц применялись общие правила DNR, основанные на возрасте, инвалидности или состоянии здоровья, а не на индивидуальных особенностях пациента.
• Более высокая распространенность приказов DNR среди пациентов CV19: Исследования показали, что предписания DNR чаще применялись к пациентам с ковидом, предположительно «диагностированным» с помощью ПЦР-тестов, которые не соответствовали цели.
• Диспропорции в использовании распоряжений DNR: Пациенты с нарушениями обучаемости, особенно молодые люди, в непропорционально большой степени страдали от распоряжений DNR.

Утверждается, что «групп смерти» не существует. Мы с этим не согласны. Хотя врачи и медсестры, возможно, не были официально назначены в комитет, обозначенный как таковой, и не получали от него указаний, «группы смерти» существовали в эпоху КОВИДа и, возможно, неофициально продолжают существовать до сих пор. Кто бы ни принимал решения о том, кого следует поместить в DNR или дать препараты для ухода из жизни, такие как мидазолам, он был и/или является «группой смерти».

Кроме того, «группы смерти» существуют в странах, которые законодательно включили эвтаназию, самоубийство с помощью врача или самоубийство с медицинской помощью в свои системы «здравоохранения». Там, где эвтаназия легализована, по умолчанию создаются «группы смерти». В странах, где не приняты законы, разрешающие врачам убивать своих пациентов, «группы смерти» будут существовать в той или иной форме, если мизантропический культ смерти добьется своего.

Мы переживаем процесс нормализации систем «здравоохранения», которые используются для убийства всех, кого государство считает слишком дорогим для поддержания жизни, кого считает финансовым бременем для государства или чья жизнь, согласно государственным критериям, не стоит того, чтобы жить. Это евгеника. Эта форма евгеники легко реализуется в тех масштабах, где население зависит от социализированного здравоохранения, как, например, в Канаде и Великобритании.

Под эгидой ООН социализированное здравоохранение может быть внедрено во всем мире. Достижение всеобщего медицинского обслуживания («ВМО») - одна из задач, поставленных странами мира при принятии Целей устойчивого развития 2030 («ЦУР») в 2015 году.

На сегодняшний день Гейтс продолжает обсуждать необходимость реформы здравоохранения, подчеркивая, что расходы на медицину занимают все больше места в бюджетах и негативно сказываются на других сферах, таких как образование. Вопросы о паллиативной помощи и этике медицинских решений остаются актуальными.