Вера в пришельцев и Атлантиду переживает расцвет

Насколько проблема лженауки актуальна для западных стран? Как бы отвечая на этот вопрос, в журнале Science вышел материал под названием «Вера в пришельцев и Атлантиду переживает расцвет». Повод для статьи — симпозиум Общества Американской Археологии (Society for American Archaeology, SAA), на котором учёные говорят о проблеме лженауки в области истории. Публикация начинается с рассказа о полемике в Твиттере: популярный блогер Джо Роган (Joe Rogan) предложил обсудить распространённую в «альтернативной» среде байку о том, что правитель майя К’инич Ханааб Пакаль (умер в 683 г. н. э.) был запечатлён на крышке саркофага летящим на космическом корабле.

Археолог Дэвид Андерсон (David S. Anderson) из Рэдфордского университета (Radford University) в Вирджинии ответил, что на самом деле Пакаль на этом известном изображении падает в «мир мёртвых». Под ним не пламя из дюз, а «челюсти иного мира», а конструкция, принимаемая за звездолёт — дерево мира, символ, обычный для искусства майя. Вульгарная «космическая» интерпретация — типичный пример псевдонауки, когда культурно-исторический контекст игнорируется, а древние артефакты используют не для получения знаний о прошлом, а для обоснования неких заранее сформулированных идей.

Конечно, псевдонаука существует давно. С чего же именно сейчас археологи забили тревогу? Оказывается, идеи о том, что инопланетяне помогали строить пирамиды в Египте, а гибнущие атланты передали человечеству свои сакральные знания, стали чрезвычайно популярными в Америке. Кто бы мог подумать! С чего бы это, после 13 сезонов «Древних пришельцев» (сериал на The History Channel), фильмов, книжек и Ютюба, забитых рассказами про палеоконтакт? В статье приводятся пугающие цифры: согласно опросу Чепменского университета (Chapman University) в Ориндже (Калифорния), в 2018 году 41% американцев верил в то, что пришельцы посещали Землю в древности, и 57% были убеждены в существовании в прошлом Атлантиды или других технически продвинутых цивилизаций. Всего за 2 года до этого, такой же опрос показывал более скромные результаты: 27% за палеоконтакт и 40% за атлантов. Глядя на эти цифры, понимаешь: что-то пошло совсем не так. Вот Андерсон и его коллеги и собрались давать псевдоархеологии организованный отпор — в твиттере, в блогах, на Ютюб. Археологи планируют доходчиво, шаг за шагом рассказывать широкой аудитории о результатах и методах настоящей археологии.

В принципе, ничего особенного: светлая мысль заняться популяризацией науки посетила очередную группу учёных. Это можно только приветствовать! Тем же самым уже 9 лет занимается АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Но дальше статья идёт немного предсказуемым путём. Как проще всего стигматизировать псевдоисториков? Правильно! Обвинить в расизме. Согласно статье, суть данного направления лженауки — в том, что де неевропейские общества не в состоянии были создать высокую культуру, освоить астрономию, строить храмы и так далее, в силу своей расовой неполноценности. «Это расизм, по сути», — негодует археолог Кеннет Федер (Kenneth L. «Kenny» Feder) из Университета Центрального Коннектикута (Central Connecticut State University). Что бы ещё добавить, чтоб быть в тренде? Ну, нелишним будет археологам и самим покаяться: многие из критикуемых идей ведь возникли внутри академической науки. Вспомним про археологов XIX века, которые считали, что не индейцы, а некоторая исчезнувшая «раса строителей курганов» создали погребальные сооружения доколумбовой Северной Америки, и этим даже обосновывали выселение индейцев с их земель. Но с событий полуторавековой давности авторы переходят к околонаучным перипетиям уже совсем недавним. Упоминают Винландию — реально существовавшее средневековое поселение викингов в Северной Америке, поднимаемое на флаг современными американскими поборниками превосходства белых, и, внезапно, солютрейскую гипотезу, согласно которой Америка первоначально была заселена выходцами из Западной Европы.
Не приходится отрицать, что лженаука порой переплетена с националистическими и расистскими идеями. Это очень плохо, и против этого мы много раз выступали. Мотивация американских археологов понятна, ведь теперь, выступая в поддержку псевдоархеологических идей, ты автоматически становишься расистом, а это а-я-яй.

Однако сводить проблемы псевдоархеологии к расизму было бы сильным упрощением. Разве только коренным американцам «немоглики» отказывают в интеллектуальных способностях? Неужто фантастических идей не нагородили вокруг британского Стоунхенджа или мегалитов Кавказа? Видим ли мы тут дискриминацию по отношению к конкретным народам, или же, скорее, просто неверие в человеческие силы и возможности наших предков? А критику солютрейской гипотезы, серьёзно обсуждавшейся в научном мире совсем недавно, правильно ли вести с идеологических позиций? Разве её авторы расисты? А может, дело всё-таки в сходстве орудий европейской культуры солютре и североамериканской кловис? Может, археологи разберутся и так?
Но не буду ворчать. Здорово, что американские борцы с псевдонаукой активизируются, проводят собственные мероприятия (в статье упомянут симпозиум «Пришельцы, Атлантида и арийцы»). Учёные справедливо говорят о том, что лженауке необходимо противопоставлять качественный научпоп. Сейчас большинство археологических исследований недоступны широкой общественности, в силу как сложности для понимания, так и необходимости платить за контент. Археологии придётся повернуться лицом к публике. Предстоит непростая работа: тем, кто занимается просветительством онлайн, уже пришлось столкнуться с агрессивной реакцией и даже угрозами со стороны поборников лженауки.

Один положительный момент упомянут в статье: популярность псевдоархеологии — отражение горячего интереса к истории, существующего (и, видимо, неудовлетворённого) у самой широкой аудитории. И сам археолог Дэвид Андерсон вспоминает, что его любовь к археологии началась с паранаучной книжки об исчезнувшей цивилизации, породившей культуры Древнего Египта и майя. О чём это говорит? О полезной функции псевдоархеологической литературы — «привлечении внимания к вопросам истории»? Или о том, что археологам нужно лучше работать с подростками, чтобы от них, а не от Эриха фон Дэникена молодёжь узнавала о диковинах древности? Источник