Геоинженерия стоит риска - при условии, что мы будем регулировать ее должным образом

В условиях нарастающей тревоги по поводу изменения климата и недостижимости целей Парижского соглашения, модификация солнечного излучения (SRM) становится все более актуальным инструментом в арсенале климатической политики. Исследования показывают, что если человечество не сможет сократить выбросы парниковых газов, альтернативные методы, такие как SRM, могут оказаться единственной надеждой на замедление глобального потепления.

FT: Такие методы, как модификация солнечного излучения, могут сыграть ключевую роль в борьбе с изменением климата

Автор - председатель Комиссии по климатическим перегрузкам и бывший генеральный директор Всемирной торговой организации

Если все глобальные обещания и обязательства по борьбе с изменением климата будут выполнены, то к концу столетия мы столкнемся с повышением температуры на 2,4-2,6C. Это гораздо меньше, чем увеличение на 4C без климатических мер, но и гораздо больше, чем предполагаемые 1,5C в рамках Парижского соглашения.

Хуже того, превышение этой цели выглядит неизбежным, поскольку в прошлом году среднегодовая температура на планете достигла 1,45°C выше доиндустриального уровня. Быстрое сокращение выбросов, более активные усилия по адаптации и более активное удаление углекислого газа по-прежнему имеют решающее значение для ограничения наихудших последствий глобального потепления. Но поскольку риски уже высоки и тревожно растут, мы не можем позволить себе игнорировать любые существующие методы. В том числе и такие противоречивые, как геоинженерия - в частности, модификация солнечной радиации (SRM), которая предполагает отражение небольшой части солнечного света обратно в космос для охлаждения планеты. В последние несколько месяцев SRM набирает обороты в научных кругах, международных СМИ и среди различных заинтересованных сторон, занимающихся вопросами климата.

SRM является весьма экспериментальным методом, не лишенным климатических, медицинских и этических рисков. Он включает в себя такие методы, как инжекция стратосферного аэрозоля, которая предполагает выброс крошечных частиц в верхние слои атмосферы для рассеивания солнечного света, имитируя эффект охлаждения, наблюдаемый после извержения крупных вулканов, или морское осветление облаков, при котором морская вода распыляется в воздухе для увеличения отражательной способности низколежащих облаков. Потенциально эти методы могут быстро и недорого снизить глобальную температуру. Они также могут иметь серьезные вредные последствия и нарушить региональные погодные условия, нанести вред озоновому слою и привести к кислотным дождям.

Существенную озабоченность вызывает тот факт, что SRM не решает основную проблему - выбросы парниковых газов. Хотя SRM может временно охладить планету, он не снизит уровень углекислого газа в атмосфере и никогда полностью не восстановит климат до доиндустриального состояния. Кроме того, SRM может создать сценарий «шока прекращения», когда внезапное прекращение деятельности SRM приведет к быстрому и потенциально опасному потеплению. Риск того, что страны или частные организации будут применять SRM, усиливает эти опасения.

Таким образом, хотя SRM и вызывает споры, наша коллективная неспособность ограничить глобальное потепление до 1,5°C не оставляет нам иного выбора, кроме как изучить его и тщательно оценить, может ли он принести какую-либо пользу, и сможем ли мы реально умерить все его риски.

Для того чтобы эта авантюра удалась, необходимы некоторые твердые принципы. SRM не следует рассматривать как замену сокращению выбросов, и его следует рассматривать только после тщательных исследований и тщательного управления.

Во-первых, это можно сделать только с помощью глобальной системы управления SRM. В настоящее время не существует обязательных международных рамок, регулирующих исследования и внедрение SRM. Это повышает риск преждевременного или непродуманного использования этих технологий. Во-вторых, все страны должны ввести мораторий на развертывание SRM и проведение крупномасштабных экспериментов до тех пор, пока не будет достигнуто достаточное научное понимание и не будут созданы структуры управления. В-третьих, необходимо расширить исследования в области SRM с акцентом на прозрачность (в том числе в плане обеспечения ресурсами) и глобальное участие с привлечением развивающихся стран.

Проходящие в следующем году Ассамблея ООН по окружающей среде-7 и КС-30 предоставляют благоприятные возможности для принятия решений о сложных рисках и выгодах SRM. За год, прошедший до них, есть достаточно времени для широких консультаций с участием правительств, международных организаций, гражданского общества и других заинтересованных сторон, чтобы подойти к проблеме SRM с максимальной осторожностью, ответственностью и сотрудничеством. Речь не идет о том, чтобы выбирать короткие пути в действиях по борьбе с климатом, и SRM должен быть только крайним средством. Но отбрасывать возможные варианты реагирования на нынешнюю чрезвычайную ситуацию, связанную с глобальным потеплением, было бы грубой халатностью.

Угольная электростанция Боксберг возвышается над новым парком солнечной энергии в Нохтене, Германия © Sean Gallup/Getty Images

Недавно несколько стран начали обсуждать международное сотрудничество в области SRM, с акцентом на создание глобальных стандартов и этических норм для проведения исследований. Ведущие климатологи призывают к более тщательному рассмотрению рисков и потенциальных выгод от использования SRM.