Нестандартные артефакты продолжают появляться

В апреле 1886 года группа шахтеров, работавших в шахте на холмах Брод-Топ в центральной части Пенсильвании, наткнулась на нечто одновременно загадочное и удивительное. Во время добычи угля они обнаружили участок сланца, на котором, как оказалось, были высечены грубые человеческие лица. Находка показалась им настолько примечательной, что они сняли ее и показали своим работодателям и прессе. Это вызвало большой резонанс, и 25 апреля 1886 года об этом сообщили в газете Lewistown Gazette. Фигуры были описаны так, будто они "вырезаны резцом гравера" и имеют изображения человеческих лиц с "четко очерченными подбородком, ртом, щеками, лбом и глазами". Учитывая глубину залегания угольного пласта и эпоху, когда он был заложен, резьба должна была быть сделана за миллионы лет до того, как кто-то из древних предков человечества начал ходить по окрестностям и заниматься камнеобработкой, не говоря уже о том, что у них не было технологий для изготовления инструментов, способных выполнять такую работу. Как же это можно было объяснить?

Редактор газеты, не желая показаться дураком, быстро высказал предположение, что фигуры на сланце - это "окаменелое образование почек или зародышей растения, расцветшего много веков назад". Но шахтеры остались при своем мнении, а описания свидетелей поставили такое объяснение под сомнение. Свидетели настаивали на том, что это были вырезанные человеческие лица, даже если они не соответствовали качеству современных скульпторов. Были сделаны фотографии резьбы, но, к сожалению, ни одна из них не сохранилась до наших дней. Тем не менее, резьба в угольной шахте Брод-Топ со временем заняла свое место в ряду менее известных, но многочисленных сообщений об артефактах, которые широко известны как артефакты не на своем месте, или Ooparts. Можно найти множество примеров, но большинство ученых, работающих в русле мейнстрима, старательно пытаются найти для них обычные объяснения, которые не противоречат общепринятой хронологии развития человечества, как это пытался сделать редактор газеты Lewistown Gassette в 1886 году. Но сколько из этих любопытных сообщений являются простым непониманием прозаических явлений и сколько из них могут действительно указывать на то, что в нашей истории есть гораздо больше, чем готовы признать наши предполагаемые эксперты?

Подобные сообщения об Оопарте появляются постоянно. Иногда "общепринятые объяснения" выглядят убедительно, но другие кажутся куда более сомнительными. Конечно, не все отчеты имеют такую очевидную достоверность, как отчет шахтеров Брод-Топа. Всего два года назад я расследовал сообщение из местных социальных сетей от молодого человека, который раскапывал сланец на берегу местной реки недалеко от Уотертауна, штат Нью-Йорк, в поисках окаменелостей, таких как трилобиты или другие существа. (Он утверждал, что, подняв одну плиту сланца, обнаружил в ней вмурованные в камень карманные часы начала XX века. Если бы это было правдой, это было бы действительно замечательно, и, возможно, он действительно что-то нашел. Но все, что он смог предъявить, - это несколько фотографий сланца с неясной круглой выемкой и пара ржавых пружин. У молодого человека явно был мобильный телефон, и он должен был сфотографировать часы. Если уж на то пошло, карманные часы почти столетней давности стоили бы некоторого количества денег для коллекционера. Как он мог их потерять? Это было интересно, но, насколько я понимаю, не соответствовало требованиям, предъявляемым к документам.

Конечно, существует множество утверждений об Оопарте, которые были встречены правдоподобными опровержениями, свидетельствующими о том, что ничего особо аномального не наблюдается. Одно из самых распространенных - Багдадская батарея. Датируемая 250 годом до н. э., она состоит из глиняного кувшина с пробкой из асфальта. Сквозь асфальт торчит железный стержень, окруженный медным цилиндром. В современную эпоху были проведены испытания, показавшие, что если наполнить кувшин уксусом, то он может вырабатывать небольшое количество электричества. Артефакт действительно существует, и он может вырабатывать электрический ток в небольших количествах. Но для чего его использовал изобретатель? Было отмечено, что все эти материалы уже использовались в то время, и у них могло быть другое предназначение. Как вариант, возможно, какой-то умный изобретатель того времени догадался, что с его помощью можно создавать жужжащие электрические ощущения. Но нет ни соответствующих примеров, ни доказательств того, что кто-то в Ираке в ту эпоху использовал электричество в широких масштабах. (Я оставлю решение вопроса о том, были ли египетские пирамиды массивными генераторами энергии, на усмотрение всех начинающих исследователей Древней Астрономии). В этом вопросе присяжные по-прежнему остаются в стороне.

Еще один пример - Антикитерский механизм, который фигурировал во многих документальных фильмах о паранормальных явлениях, и я уверен, что вы все о нем слышали. Относящийся ко временам до нашей эры, он представляет собой невероятно сложную систему шестеренок и рычагов, способную выполнять всевозможные навигационные расчеты, основанные на ранних небесных наблюдениях. Было создано множество современных репродукций этого устройства, и, судя по всему, оно полностью исправно. Но значит ли это, что он каким-то образом попал в прошлое? Или же создатели просто опередили свое время в плане изготовления шестеренок и колес, наблюдая за небом? Как и в других примерах, возможно, это были исключительно умные люди, опередившие свое время, и их знания были утеряны, пока остальная цивилизация не догнала их.

Но не все эти рассказы можно так легко оспорить, а объяснения "общепринятой мудрости" оставляют желать лучшего. Как насчет "Великой техасской стены", которая была обнаружена в 1852 году и сохранилась до наших дней? Она выглядит так, будто это огромное каменное сооружение, построенное, когда коренные жители были единственными обитателями этой местности. Камни массивны и почти симметричны, они подходят друг к другу, как пазл. Но у людей, живших в то время в этом регионе, не было даже конных упряжек, не говоря уже о способности передвигать огромные монолиты. Предполагаемые эксперты утверждают, что это может быть природное образование, основываясь на единственном тесте магнитных свойств камней. Но то же самое они говорят и о печально известной дороге Бимини на Багамах. Массивные камни, похоже, образуют разумно спроектированную архитектуру в месте, которое не поднималось над поверхностью океана бесчисленные тысячи лет. Неужели все это просто совпадение?

Некоторые из выдающихся отчетов Oopart гораздо труднее отвергнуть, а прозаические объяснения, предлагаемые скептиками, в лучшем случае кажутся большой натяжкой. Давайте остановимся и рассмотрим Зальцбургский куб (также известный как Железный Вольфсегг). Хотя на самом деле он не имеет формы куба, это кусок высокочистого железа со странной канавкой по центру. Он был обнаружен в Вольфсегге-на-Хаусруке в Австрии в 1885 году. Он был выставлен во многих музеях. Примечательно то, что он был обнаружен внутри блока угля, который перерабатывали шахтеры. Возраст угольного пласта, в котором он был найден, оценивается примерно в 60 миллионов лет. Единственное прозаическое объяснение, которое было предложено, заключается в том, что он "каким-то образом" оказался встроенным в уголь во время обработки. Но уголь очень хрупок. Вставить такой изысканный железный предмет в угольный блок, не разбив его, было бы невозможно. Куб выглядит потусторонне, и вы можете увидеть его фотографию по ссылке выше. Как он туда попал?

А вот случай с чашей Фуэнте Магна. Раскопанная в начале XX века, она представляет собой красиво выгравированный кусок керамики со странными фигурками животных и надписями внутри по меньшей мере на двух разных языках. Один из них был переведен как древнешумерский. По-настоящему уникальной эту находку делает тот факт, что она была раскопана примерно в 75 километрах от города Ла-Пас (Боливия), а другие артефакты из этого раскопа были датированы задолго до того, как первые исследователи из Европы или Африки достигли Южной Америки. Как мог кто-то в современной Боливии быть знаком с шумерским языком много веков назад? Некоторые критики утверждают, что шумерский текст внутри чаши содержит ошибки в начертании символов, но другие указывают на то, что проверенные шумерские письмена развивались с течением времени. Другие скептики просто опустили руки и заявили, что чаша, должно быть, является мистификацией, но она остается загадкой и по сей день.

Еще одна деталь, которая упорно не поддается большинству традиционных объяснений, - Лондонский молот. В 1934 году Макс Хан обнаружил его в окрестностях Лондона, штат Техас. Он нашел любопытный камень, в который был крепко вбит кусок дерева, напоминающий рукоятку инструмента. Не придав этому значения, семья положила его на полку на долгие годы, пока один из их детей не проявил любопытство и не смог вскрыть камень, чтобы исследовать его. Внутри камня они обнаружили головку явно рукотворного молотка, скорее всего, конца XIX века. Остатки деревянной рукоятки были настолько старыми, что часть ее превратилась в уголь. Молоток и сегодня выставлен в Музее доказательств сотворения мира. Как же он был вмонтирован в твердый камень? Скептики утверждают, что молоток был кем-то утерян, а окружающий его камень образовался в результате процесса быстрого минерального срастания. Конечно, конкременты - это реальное явление, при котором предметы могут быть заключены в твердую, компактную минеральную массу за удивительно короткий период времени, иногда всего за десяток-другой лет. Частые примеры можно увидеть в пещерах, где отложения кальцита под действием капельной воды образуют сталактиты и сталагмиты. Пляжные породы могут относительно быстро расти за счет накопления карбоната кальция, иногда заключая в себе неправильно расположенные предметы. Затонувшие корабли и другие предметы, оставленные в морской среде, также могут покрываться карбонатом кальция. Но Лондонский молот, похоже, не был заключен в кальцит или карбонат кальция. Он вмонтирован в очень твердый камень. Как это произошло?

Так что же нам делать со всем этим? Тема артефактов, находящихся не на своем месте, увлекает меня уже много лет, и, чтобы не быть голословным, я свел возможные объяснения к трем категориям. Во-первых, как уже отмечалось ранее, значительная часть этих сообщений почти наверняка является результатом мистификации, неправильной интерпретации или непонимания технологических возможностей древних обществ. Я считаю, что Антикитерский механизм - отличный пример последнего. Багдадская батарея тоже может быть таким примером. К сожалению, мистификации слишком распространены, их совершают люди, которые просто ищут внимания или стремятся получить прибыль через социальные сети или иным способом.

Однако, когда речь заходит о других, более необъяснимых случаях, мы должны быть открыты для более экзотических объяснений, даже если общепринятая мудрость заставляет скептиков скептически относиться к таким идеям. Одна из возможностей, к которой я постоянно возвращаюсь, заключается в том, что мы можем наблюдать результат так называемых аппортаций или феноменов исчезающих объектов (ФОП). Многие люди сталкиваются с этим. Лично у меня бывали случаи, когда обычные предметы как бы исчезали, а потом появлялись в том месте, где я обычно их никогда бы не поставил. Конечно, мне уже немало лет, но, к счастью, я еще не дошел до той стадии, когда нахожу ключи от дома в холодильнике. Если предметы действительно могут появляться и исчезать из нашей реальности, не будет ли столь странным предположить, что они могут путешествовать не только в пространстве, но и во времени? С другой стороны, многие люди, изучающие феномен НЛО, предполагают, что экзотические гости нашего мира могут быть вовсе не инопланетянами, а нашими будущими "я", которые вернулись, чтобы проверить, как обстоят дела после изобретения путешествий во времени. Нет никаких причин, по которым они не могли бы взять в руки шахтерский молоток в 1800-х годах, а затем выбросить его в меловом периоде, чтобы впоследствии вложить в камень.

Если ни одно из этих объяснений не подходит, я не знаю, что нам остается. Призраки или духи-хитрецы? Настоящие инопланетяне с озорным чувством юмора, которые просто морочат нам голову? Возможно, мы действительно живем в симуляции, а все эти странности - просто глюки в матрице. Возможно, мы никогда не узнаем наверняка, но я точно знаю, что у меня мало терпения со скептиками, которые полагают, что в эпоху Просвещения мы все выяснили и на каждую загадку должен существовать обычный материальный ответ. Если его нет, они просто выдумают что-нибудь. Я все больше убеждаюсь в том, что Вселенная намного сложнее, чем мы когда-либо осмеливались себе представить, и мы все еще не понимаем фундаментальную природу жизни, времени или реальности. Опарты могут быть просто еще одним кусочком этой интригующей головоломки.

Источник