Вопросы группы Алексея Апанаскевича «Голубым»

ВОПРОС: Здорово, народ! Как космическая обстановка?

ГОЛУБЫЕ: Напряженной назвать нельзя, тем более что степень её накаленности Вам очень сложно отследить, впрочем, как и передать. Скорее уместен вопрос: чем мы сейчас занимаемся?
Можно, конечно, ответить отмазкой Белых – занимаемся, мол, моделированием окружающей обстановки, да так хорошо этим занимаемся, что Вы даже не замечаете…, однако СКАЖЕМ ПРАВДУ!!! (LOL!!!). Ведем сразу несколько дел, причем переменная "несколько" выражается от нуля до бесконечности. Из интересного Вам: анализируем и обрабатываем информацию "технического шпионажа", позаимствованную у других Сил, а также технологию работы с человеком. Обрабатываем, думаем, как использовать в своих целях. Ведем космическую дипломатию с ФЖ, оказавшимися в районе «провинции Земля», и так далее. Из последних новостей: идет конкурс среди Сил на выбор оптимального варианта очередного апгрейда операционной системы «Учителя Ноосферы». Мы в первой десятке претендентов, не скажем пока на каком месте…

ВОПРОС: Я к чему спрашиваю, у меня создалось впечатление, что в космосе происходит что-то типа неразберихи. Какая-то суета вокруг планеты. Ну, может, в течение последних 100-200 лет. Хочу уточнить. Существует ли проблема с поведением человечества у курирующих органов? Не намечается ли свертывание человеческого проекта? Или грубая коррекция? А? Отцы! Может, оставим эту тему?

ГОЛУБЫЕ: Неразбериха? нет, больше подходит слово суета. У каждого блока курируемого человечества (имеется в виду сектора влияния различных космических и земных Сил) как Вы можете догадаться, всегда были и будут проблемы и достижения. Свертывание не намечается, грубая коррекция свидетельствует, и будет свидетельствовать, о том, что проект скорее жив, чем мертв. Ещё один фактор - пересечение интересов достаточно большого количества разнообразных сторон.
Пример: Вы играете в «Стратегию» по сети на компьютере с целым городом (допустим, все жители Токио сели за персональный компьютер), причем карта "боя" одна и сравнительно маленькая. Каждый элемент в этой системе имеет значение: создатель компьютера, человек-пользователь, сервер игрового пространства, пропускная способность сети, а ещё и компьютеры у всех разные по мощности и используемым операционным системам, плата за трафик разная, система ценностей, цели и т.д. и т.п. В общем, факторов - море! А вот с точки зрения компьютерного солдата на карте, вокруг какая-то "суета и неразбериха". Это только приблизительный пример, а если таких "играющих" городов не один и даже не сто… представили?! Захватывающая панорама?! А Вы говорите - проект свернуть. Если конкретно, мы можем уточнить, какие проблемы возникали с "нашим" блоком, как мы их решаем, и чего удалось достичь:
Проблема 1: Чем больше говоришь человеку о высоком, тем быстрее он попадается на низком. Абсурд примерно такой:
Голубые: Держи! вот тебе сто рублей! Ты рад? Будешь помогать нам коммунизм строить для тебя? Нам только информация нужна по твоему поведению.
Человек: Вы что издеваетесь?! Я ж просил три копейки. Не буду Вам помогать делать так, чтобы мне лучше было, пойду лучше к Черным, они меня убьют, изнасилуют и съедят, поливая соусом, приготовленным на отваре головного мозга моих детей - и за это, представляете, дадут мне целых ЧЕТЫРЕ копейки… не то, что Вы.
Решение: черная мотивация, голубой результат… надо расшифровывать?
Проблема 2: В человеке изначально присутствует система связи с космосом. Не последнюю роль в ней играет седьмая чакра. У большинства людей существуют проблемы с этой связью, вызванные факторами веры, особенностями подходящей Силы, географическим местоположением, цветом глаз и т.д. Страдают, в основном, все стороны, в том числе незаинтересованные, потому как это создает фон, дискредитирующий идею связи.
Решение: Универсализация системы связи через одного "провайдера", использующего универсальную систему кодировок и инсталлируемых в человека энергетических устройств. Плата (как один из понятных Вам факторов) - право на использование оперируемой информацией. Примеров много. Интересно - можно ещё, если, по Вашему мнению, на этом не стоит останавливаться, пойдем дальше…

ВОПРОС: Вот Вы сами и описали пример хаоса и суеты. Никто ни с кем договориться не может. Сила - человек, человек - Сила, Сила - Сила. Все в беспорядке. Вы пытаетесь втолковать нам, что у Вас все под контролем, но в Ваших словах нет уверенности. Конечно, если гвозди, болты и гайки скинуть в одну банку, а затем хорошенько потрясти, то при желании можно увидеть в этом какую-то упорядоченность. Я затеял это разговор не для того, чтобы подискутировать на тему: чье представление о порядке лучше. Вопрос в том, что на самом деле происходит у Вас наверху? Имеет ли место противостояние с Черными? Действительно ли на Землю допущено только определенное количество Сил? Могут ли новые примыкать, а вновь примкнувшие вмешиваться в процесс работы с человечеством? Это только несколько вопросов.

ГОЛУБЫЕ: Имеет ли место противостояние с Черными? Имеет смысл огласить точку зрения, с позиции которой мы станем оценивать это взаимодействие. Скажем так, если бы не пересекались на человечестве интересы разных Сил, их взаимодействие ни Вы, ни мы никак бы не оценили, потому, что они (Силы) могли бы и не пересечься во Вселенной. С нашей позиции мы бы оценили это процесс как конкуренцию за место работы, за сектор влияния, за энергию и информацию данного сектора. Если у Вас (людей) при этих процессах, как правило, возникает противостояние - морду бьёте друг другу или убиваете, то и войной для Вас это назвать можно.

ВОПРОС: Действительно ли на Землю допущено только определенное количество Сил? Могут ли новые примыкать, а вновь примкнувшие вмешиваться в процесс работы с человечеством?

ГОЛУБЫЕ: Хороший вопрос! Ждали его. Проясним ситуацию: Во время создания первых рас на Земле действовал такой императив: только те, кто занимаются данным экспериментом, имеют право влияния. С 1-й по 3-ю расы их действительно было семь. Начиная с четвертой, стало восемь. Однако всегда была возможность подключить к эксперименту любое количество ФЖ, через сектора влияния кого-либо из семи или восьми. То есть, квоту на влияние могли, грубо говоря, не только перепродать, но и подарить (всю или её часть). Если Раса считает нужным привлечь к работе какую-либо Силу, она может это сделать (под свою ответственность, естественно), не анонсируя процесс на всю Солнечную систему…
Начиная с 5-й расы, сектора влияния остались, но появилась и свободная часть человечества, состоящая на учете в Ноосфере, но которую никто из Дальников не припахал. Мы бы назвали их наживкой или фонарем в маяке человечества. Их постепенно припахивают другие ФЖ, вводя в свой эксперимент. Однако возможность влияния через чью-нибудь квоту все равно остается. Поэтому никто, никогда точно не сможет сказать, сколько рас участвовало в создании человечества, естественно только с оговоркой "по нашей информации". Теперь-то Вы знаете, как правильно поставить вопрос?

ВОПРОС: Лично мне неважно количество, важно качество влияния. Вероятен ли тот факт, что некая ФЖ, пролетая мимо, залетела на огонек? Не считаясь ни с кем, стала играть жизнями людей. Поиграла, поиграла и бросила. Свалила. Вопрос: кто руководит проектом, тот девушку и танцует, или танцуют все, кто включал музыку? Если нет, существует ли нечто такое, что регулирует данный процесс (помимо Закона)?

ГОЛУБЫЕ: Если уж совсем утрировать, такая аналогия уместна. Не нарушая закона с Вами можно делать всё, что угодно. Иногда даже нарушают. Вот такая вот картина "космического быдла". Регулирует процесс, в первую очередь, страх Силы перед Космическим Законом (КЗ), страх информационной изоляции в связи с действиями, неподобающими Силе по отношению к человеку.

ВОПРОС: Что Вы можете сказать о Высших Силах. Существуют ли они?

ГОЛУБЫЕ: Нечто, по Вашему мнению «высшее» действительно существует. Однако ни мы, ни оно себя «высшим» не считает. Роль Бога в принципе тут неуместна, поскольку в этом случае отсутствует понятие вседозволенности и всевозможности. Все определяет целесообразность и способность соответствовать цели и заявленной специализации.

ВОПРОС: А можно про высших поподробнее. Вы курируете нас, они Вас? Или как? Дайте хоть несколько точных описаний их работы. Например, мы валим деревья, выкорчевываем пни, пашем, сеем, а они пекут хлеб…

ГОЛУБЫЕ: Мы говорим о разных масштабах. К ФЖ такого уровня развития как наша, нельзя применить аналог того, что мы делаем с Вами (курация). На нашем уровне те, кого Вы пытаетесь называть "высшими", являются параллельной структурой, выполняющей собственные функции (например, как администратор у рок-групп). Понятия "выше" или "ниже" в иерархии с ними или, например, с Белыми или Зелеными, просто не существует. Если Зеленые выполняют в схеме человечества функции Зевса, а Голубые - Меркурия, это не значит, что Зеленые главнее. Хотя с точки зрения человека - Зевс круче.
Системный администратор на солидной фирме может выступать Богом по отношению к президенту компании, оперируя информационной артерией фирмы. Директор может его уволить? Да - запросто. Только потом сложности могут возникнуть. Вот такой вот примерно образ "высшего создания" - системный администратор в засаленных джинсах на приличном окладе, хорошо выполняющий свои функции, без вредных привычек.
Вопрос к Антону. А ты можешь назвать причину, по которой поменяешь курацию? Зеленые попросили нас спросить.

ВОПРОС: Правильно ли я понял? "Высшие" занимаются делом, процесс и результат которого зависит от того, насколько хорошо Вы и Вам подобные выполняете свою работу. Если да, то вопрос: занимаются ли ОНИ корректировкой/ управлением Вашей работы/ деятельности?

ГОЛУБЫЕ: «Правильно ли я понял?». Однобоко поняли. В принципе, верно и обратное, наш процесс и наш результат зависят от того, насколько качественно ОНИ выполняют свою работу. Как верно и то, что наш процесс и наш результат зависят от того, соизволит ли Антон Валерьевич принять предложение о системе информирования социума или нет. Резюмируя, скажем, зависимость везде взаимообратимая.

ВОПРОС: Занимаются ли ОНИ корректировкой/ управлением Вашей работы/ деятельности?

ГОЛУБЫЕ: Вы тоже этим занимаетесь, если продолжить говорить на эту тему. Поступая нестандартным образом, Вы заставляете нас реагировать по разным вероятностным линиям. Это, естественно, микропроцесс, однако, собрав и оперируя количеством микропроцессов, приближенным к бесконечности, можно оказать на нас макро влияние. Но не забывайте, обратное тоже может быть верно, как, например, в этом случае.
Говоря о том, кто кого контролирует, можно ввести некий индекс влияния, который показывает способность ФЖ оперировать микро/ макро процессами, оказывая микро/ макро влияния, а также способность создавать такие процессы. В общем, если Вы еще не поняли, ответ был - да. Но ведь это совсем другое "да", чем, если бы мы не объясняли, не так ли?

ВОПРОС: ОК, слово контроль Вам не по нутру пришлось…. пусть будет наблюдение… вопрос в том, чтобы докопаться, играют ли ОНИ в Вашей жизни главную или второстепенную роль. Меня интересует род их занятий. Чем ОНИ занимаются и зачем ОНИ это делают?

ГОЛУБЫЕ: Не по «нутру» - неправильное слово, скорее к этим вопросам можно относиться с недоумевающим смешком, сейчас объясним почему. Пример: Мы с Вами директора банков (неважно, что у Вас маленький, а у нас большой) ведем переговоры, и тут Вы начинаете такой примерно диалог: а как там Ваш Вася, который системным администратором филиала банка на о. Фиджи поживает? Как его жена? Как малыш, не болеет? Что он ест на завтрак? Как развлекается? Мы, конечно, задним числом выясняем, что у Вас в банке все молятся на системного администратора и привыкли интересоваться его благополучием, поэтому особо Вам в лицо не смеёмся, так сказать, чтобы не обидеть, хотя Васю с о. Фиджи, нашего администратора, мы почтительно любим и горячо уважаем. Рассказать о нем можем - хотя… пусть Белые сами о себе рассказывают.

ВОПРОС: Интересует вот какой аспект, как Вы обнаруживаете присутствие кого-то рядом? Интересуют Ваши осязательные органы. Вы видите, слышите, носом чувствуете или нечто другое? Ведь Вы все разные. Каков принцип опознавания свой - чужой? Как общаетесь с другими расами?

ГОЛУБЫЕ: Аналогия с ICQ. Уважающая себя и других ФЖ дает о себе знать, не заставляя обнаруживать себя. Если не информирует, это навевает подозрения, что чревато для анонимов. Хотя у нас развита система определения и идентификации, мы не говорим, что всезнающи, то есть, допускаем, что могут возникнуть такие процессы, события и механизмы, которые мы не сможем засечь.
Наша система "видения" утрировано больше напоминает систему осязания. Индивидуум увеличивает свой объём и смотрит, что в этот объем попало. Но это крайний вариант, зачем ехать на рынок, если можно сделать заказ по телефону при наличии не напрягающего материального ресурса. То есть мы можем пользоваться своими и чужими информационными каналами для получения информации на Земле.
Как мы общаемся с другими? Многое зависит от системы усвоения и передачи информации у расы, с которой нам предстоит общаться. Благодаря универсальным механизмам и большому опыту межрасового взаимодействия нетрудно найти с каждым общий язык. Мы не можем Вам назвать неудачный опыт действующей системы общения, потому что просто не сталкиваемся с подобными трудностями, хотя у гуманоидных рас такое достаточно частое явление. Можно также сказать, что "неиспытывание" трудностей в общении и связи, не уникальное наше свойство. Это как само собой разумеющееся у «энергетиков». Все равно, что удивляться тому факту, что у Вас есть средний палец. Трудности в связи и общении в основном возникают, если раса осознанно блокирует информационный канал, либо ей его блокируют. В общем, если телефонный провод не воткнули в модем, то как бы хорош он ни был, эффективно его использовать не получится.

ВОПРОС: А как Вы видите Землю, людей, звезды….. там ромашки, например? Можете ли видеть человеческими глазами? Слышать звуки, которые мы слышим? Ощущать запахи, которые мы ощущаем? Вкус, цвет, радость, тепло, тяжесть, страх….

ГОЛУБЫЕ: Не знаем даже, сожалеть по этому поводу или радоваться, но то, о чем вы говорите, мы не чувствуем. Хотя не так… мы можем имитировать получение такого же рода информации: звук, вкус, тепло, холод, однако вся соль в анализе и обработке информации. По-вашему мы её не обработаем - незачем. Мы получаем удовольствие от своего состояния.

ВОПРОС: Значит, Вы вообще не видите того, что мы видим? А что Вы видите? Ну, как, скажем, для Вас выглядят звезды? Земля? Опишите максимально доходчиво.

ГОЛУБЫЕ: Земля… примерно так, как Вы чувствуете свою печень, с учетом того, что Вы всегда можете её вынуть, со всех сторон посмотреть и поставить обратно, не чувствуя при этом боли. А потом сделать так что-то, что раньше было печенью (в выбранном примере - Земля), становится почкой, и Вы можете ей видеть в другом ракурсе, с другой позиции. Чувствуем, всё равно непонятно, попробуем с точки зрения логики. Помните, как в школе Вам объясняли понятие измерения? Там в примере было напоминание о несуразице, которая возникла бы при попытке двумерному существу объяснить понятие трехмерности, а если таких измерений не один десяток - там даже геометрия совсем другая. Вы это энергетически не воспримете, не говоря уже про рукописный текст. Наивысший, с точки зрения понимания для Вас пример, выражен в образе киношного "хищника", когда существо может видеть в разных излучениях, меняя фильтры шлемового видоискателя. Так это к тому ж еще и гуманоид. Ладно, попытаемся еще раз. Представьте, что в каждой капельке тумана у Вас сосредоточен орган, совмещающий глаз, язык, ухо и руку. И такой туман практически не имеет, по Вашим понятиям, ограничения по объему. Ну, как, максимально доходчиво?

ВОПРОС: ОК, а что со звуком? Можете ли Вы слышать музыку, речь, рев самолета?

ГОЛУБЫЕ: Мы можем слышать как "шуршат" молекулы, но не слушаем, ведь Вы к этому шуршанию тоже не прислушиваетесь, верно? Вот и для нас рев самолета, музыка, речь как для Вас шуршание молекул - не совсем значимая информация. Мы умеем работать с первоисточником звука, чтобы насладиться смыслом последствий.

ВОПРОС: А что значит "первоисточник звука"? Если не трудно, подоходчивей. Это какие-то новые законы физики?

ГОЛУБЫЕ: Первоисточник звука? Имеется в виду мысль или процесс, позволивший звуку возникнуть, то есть инициировавший действие. Пример. Звук клаксона автомобиля. Первоисточник 2 - мысль девочки перейти дорогу на красный свет. Первоисточник 1 - опоздание на свидание. Первоисточник 0,5 - любовь к мальчику из соседнего двора, Первоисточник 0,1 - их первая встреча. Как Вы можете заметить, уменьшать индекс первоисточника можно практически бесконечно. Так вот, мы привыкли оперировать с первоисточниками процессов с индексом, максимально приближенным к нулю. Осознание и оперирование данным процессом приносит нам своего рода удовольствие, которое Вы предлагаете сравнить со звуком музыки или ревом самолета. Мы сравнить не можем, хотя можем об этом рассказать. Скорее, это не новые законы физики, а объективно действующие вселенские парадигмы.

ВОПРОС: Представим, что я некое существо-прибор, которое может издавать только колебание звуковых волн (звук). Материальной основы нет. Потрогать или посмотреть не на что. Просто звук ни от куда - эхо. Значит, Вы не сможете меня идентифицировать?

ГОЛУБЫЕ: "Колебания звуковых волн", не совсем корректный термин, их мы не слышим. А вот колебания среды, например воздуха, вызванное Вами, с целью получения звука, мы "услышим", точнее почувствуем. То, что у Вас при этом не будет материальной основы - не страшно. Звук ни откуда - вещь невероятная. У всех процессов есть первопричина, у всех результатов есть предшествующие этапы, у любой энергии есть источник. А если хотите от нас спрятаться, станьте для нас неинтересным.

ВОПРОС: Задача не спрятаться, а понять Вашу природу. Приведенный пример - не более чем модель. Гипотетически, если такой объект может существовать, сможете ли Вы его увидеть, вот в чем вопрос? Понятно, что ни откуда звук не появится. Хороший пример с эхом. Можете ли Вы его слышать?

ГОЛУБЫЕ: Эхо мы слышать будем, только пример этот не совсем удачный. Искажение волн, исходящих от источника звука, отраженных от непроходимых препятствий, а также возврат их к слуховому аппарату человека, - это как раз пример, показывающий модель с источником…
Звук, как вибрации пространства, конечно же, мы их поймаем, а как они будут спроецированы у нас - Вам не получиться понять, как нам не влезть до конца в Вашу шкуру. Мы можем достичь только 54% точности отлавливания Ваших ощущений, так как если бы мы были Вами. С другой стороны, чтобы понять как слышим /видим /ощущаем мы, Вы не получите и сотой доли процента, а если и получите, это все равно будет не то. Вот когда Вы умрете, до 2% есть вероятность дотянуть, да и то не у всех и не при любых условиях.

ВОПРОС: ОК, а Вы можете принять форму или образ, который будет виден или ощутим человеком?

ГОЛУБЫЕ: Так вот Вы к чему ведете… Нам это не очень интересно. Гипотетически можно сказать, что мы можем всё. Вашу вторую реплику нетрудно спрограммировать. "Докажите!" Докажем, не сомневайтесь, только не так как Вы хотите, а так как нам и Вам будет интересно. Просто один такой стопудовый показ заморозит Ваши мозги на тему "А, вдруг их нет!?", а нам очень интересно наблюдать за трансформациями Вашего сознания, когда никто, в том числе Глаз, не может похвастать "инопланетной штуковиной". Мы все спешим за чудесами…

ВОПРОС: Да не доказательства мне нужны. Мне нужна точка опоры, от которой можно оттолкнуться в диалоге. Планирую найти нечто такое, что могло бы нас с Вами объединить, и от этой точки можно было бы оттолкнуться. Вы знаете о нас почти все, мы ничего о Вас не знаем. Мне кажется, все только выиграют, если мы узнаем о Вас больше. Наверняка есть такие вещи, надо просто обоюдное согласие и желание.

ГОЛУБЫЕ: До Вас тоже были такие инициативы, инициаторы которых до сих пор вспоминают наше нежелание рассказывать о себе. Скажем так, это было вовсе не нежелание, а отсечение бессмысленности диалогов и экономия Вашего времени.
Вы потихоньку идете к этому взаимораспознанию /пониманию и анкета - неплохой следующий шаг. А в этом эксклюзивном форуме можно и про более понятные Вам вещи поговорить - про Вас же самих, допустим (как конкретные индивидуумы, так и соц. группы). Согласие к диалогу есть, посылать мы Вас никогда не посылали, потому, как любим, холим и лелеем.

ВОПРОС: На самом деле мне не очень интересно, что там не удалось прошлым поколениям посредников выяснить. Мне не известны их мотивы. Зато я точно знаю, что хочу я. И не для пустого интереса задаю я вопросы, не из желания потрепаться. Очень тяжело общаться с голосом "за дверью". В особенности, если тот не очень желает рассказывать о себе. Это очень важно ИМХО знать того, с кем ты общаешься. Если "за дверью" стоит моряк, лучше с ним говорить о рыбе, а не о вкусе киви. Что касается Вас, Вы и так добьетесь своего, зачем Вам направлять меня в ту или иную сторону. Как говорили древние греки: «Пусть победит слабейший, сильный своё и так возьмёт»! Короче, если нет желания отвечать на вопросы, так и скажите, что нет желания (или назовите другую причину).

ГОЛУБЫЕ: Почитаете анкету, будет понятнее, с кем общаетесь. Да и логика у Вас как у московского милиционера: Покажите прописку! Да, мы же, вот же… инопланетяне - всё знаем, все умеем. Да мне все равно, кто Вы, прописку предъявите или пройдемте в отделение - там разбираться будем. А то, что из простого милиционера можете сразу стать, допустим, Джавахарлалом Неру - как-то не всплывает даже. Положительный момент: со многими вещами Вы разобрались одномоментно при подключении к каналу, Вам осталось сделать маленький шажок длиною в вечность и вот оно - понимание. А Вы прописку спрашиваете. Говорить мы Вам будем всё, отказов Вам на нашей памяти не было. Только вот над формой преподнесения информации всё время идет эксперимент и творческий поиск.

ВОПРОС: Стоит за дверью кто-то и говорит: я могу все, я знаю все, зачем тебе знать какой я? По предыдущему опыту ясно, что такое общение не приводит к уверенности… и вообще ни к чему не приводит. Значит надо что-то менять. Старики общаются с Вами четверть века, а толку? Спроси у них что-нибудь о Вас, все отвечают вразнобой или озираются после каждого слова. Никто не уверен ни в чем. Может Вас это и устраивает, но я лично с таким положением дел никогда не смирюсь. А тот факт, что Вы сопротивляетесь, только прибавляет мне уверенности и решительности в том, что я иду в правильном направлении. Тестовый вопрос, чтобы убедиться, дошла написанная мной инфа в объеме, на который я рассчитывал или нет: перенесемся в другую область - область чувств. Как Вы понимаете человеческие чувства? Как к ним относитесь? Есть ли у Вас что-либо подобное?

ГОЛУБЫЕ: Опа! Перенесемся, а мы, в какой области были? Довольно странно слышать от Вас про эту самую область. Вы построили для себя систему и сами же в ней запутались как в наименованиях и трактовке, так и в сочетании чувств. Про наше понимание человеческих чувств нудно и подробно написано в "Сфере разума". Там все механизмы их возникновения. Нужна конкретика - задавайте вопрос по конкретному чувству, желательно на конкретном примере. Зрение это чувство? А любовь? Так Вам про зрение или про любовь? Подобие и отношение, в какой области Вас интересует?
P.S. Мы вполне понимаем, о чём Вы хотите спросить и готовы полноценно отвечать, просто не хотим, чтобы вопрос-ответ выглядел урезанно. Для этого мы Вас просим ставить вопросы четче.

ВОПРОС: Раз понимаете, так что ж тогда Ваньку валяете. Нет ничего проще, чем просто отвечать на вопрос. Правильно или неправильно Вы его поняли - дело задающего вопрос. Если есть желание отвечать, милости просим, если нет, так и говорите, зачем же копаться в причинах. Со временем Вы поймете, в какую сторону я клоню. Это всего лишь прелюдия. Противно. В самом деле, умные ребята, а занимаетесь непонятной работой. Нет желания быть подопытными, тяжело под микроскопом? А теперь по существу. Есть ли смысл узнавать у Вас что-либо по конкретному чувству? Разве есть между ними разница? Что горе, что радость, что любовь - все они чувства. Это как макароны. Рожки, спагетти или ракушки, какая разница все это мучные изделия, короче макароны. Поэтому вопрос остается без изменений.

ГОЛУБЫЕ: Сведем вопрос к нашему отношению к Вашим эмоциям. Любовь, радость, злость, агрессия, зависть, нежность, а также проведения аналогии или проекции в нашей цивилизации.
Во-первых, всё вышеперечисленное – подсадные утки в Вашем сознании, поэтому об оригинальности данных модальностей речь не идет. Достаточно большой вклад в сии аспекты внесли Черные, в том числе те, которые Вы привыкли считать положительными.
Проводя преждевременное резюме, можем сказать, что эти вещи позволяют Вам развиваться в ключе, который нами не очень поддерживается. Однако это не деградация, а придание пикантности эксперименту. Грубо говоря, Ваши чувства Вас не очеловечивают, а расхлябывают.
Эмоции вызывают скачки в Вашем настроении. Если быть совсем объективным, можно сказать, что это замедляет процесс Вашего продвижения вперед. Приведем одно не очень хорошее сравнение, но для примера сойдет. Чувства и эмоции это своего рода движение по синусоиде, вместо прямолинейного движения по оси "Х". За одинаковый отрезок времени, с одинаковой скоростью Вы, естественно, быстрее достигнете результата, двигаясь по прямой. Почему этот пример неудачный, да потому, что он является продолжением Вашей убогой геометрии, а в жизни прямая - не всегда лучшая траектория. Проекция на нас? Мы абсолютно рациональны. Эмоциональный разброс, если бы таковой у нас однажды появился (что абсолютно нереально), был бы нами воспринят как опасная болезнь или вирус, или наркотик на худой конец.

ВОПРОС: Может ли произойти такое, что в связи с тем, что у Вас нет глаз, ушей, рук и чувств, имеющихся у людей, возникнет ситуация, которая может быть Вами неправильно воспринята? Или из-за отсутствия этих недостатков (я всё про глаза да руки) событие будет Вами неправильно трактовано? Насколько при этом будет искажена истина?

ГОЛУБЫЕ: Великолепный вопрос, без насмешки. Вы порой сами друг друга не до конца понимаете, поэтому истина постоянно искажается между людьми. Искажается она и в нашем случае, однако процент искажения у нас меньше, нежели у Вас между самыми близкими людьми. Собственно говоря, мы никогда не претендовали и не претендуем на истину в последней инстанции. Судить о правильности понимания не Вам и не нам в общем виде. Каждый сам для себя должен провести "судебный процесс правильности" и предложить результаты процесса другому (Силе или человеку) для предоставления "свободного" выбора. Если результаты покажутся другой стороне правильными, исходя из этих соображений, будут происходить дальнейшие действия, если неправильными, будут учтены другие результаты.

ВОПРОС: Вопрос не про истину, а про ситуацию. Может ли таковая быть? Можете ли Вы ошибаться в частности по причинам, о которых я говорил выше (отсутствие органов чувств и не только)?

ГОЛУБЫЕ: Все имеют право на ошибку. Чем мы хуже? В том числе по вышеперечисленным причинам. Однако этот вид причин далеко не самый существенный. Мы скорее допустим ошибку из-за какой-либо Силы энергетического характера.

ВОПРОС: Бытует мнение, что люди выбрали технократический путь развития, который обязательно заведет человечество в тупик. Мол, он отрывает людей от корней Матушки Земли и т.д. и т.п. Прокомментируйте, пожалуйста.

ГОЛУБЫЕ: Больше всего тут подошла бы пословица: у семи нянек четырнадцать сисек. Создатели… родители… у детей может быть разная судьба, не зависящая от цвета кожи и принадлежности к какой-то конкретной расе. И в семье русского, и в семье китайца может вырасти сын оболтус. Нельзя также сказать, что у всех чукчей дети лишены гениальности.

ВОПРОС: Так все-таки, может ли проект "пятая раса" быть неперспективным?

ГОЛУБЫЕ: Может, но пока таковым не стал.

ВОПРОС: Допустим, кто-то выйдет и скажет: "Ребята, я, тут немножко напортачил…, и не только тут, а и вот здесь и там немного, поэтому человечество стало потенциально опасно, надо их шлепнуть".

ГОЛУБЫЕ: Как правило, ошибка - вещь кем-то режиссированная, тем более под ракурсом, в котором задаете вопрос Вы. И ещё. Ваш ракурс слегка не отражает возможные события, скорее могло быть так: ребята! они (какая-либо космическая Сила) допустили ошибку, - а я, молодец, её обнаружил. В общем, всё стало настолько опасным, что пора людей уничтожать! И если действительно докажет, то и уничтожим… пардон - законсервируем. Просьба не докапываться к слову "докажет". Масштаб, градация и вариантность такого рода доказательств – тема, требующая насущной необходимости/ актуальности и, слава нам, она пока актуальна.

ВОПРОС: Бытует мнение, что люди выбрали технократический путь развития, который обязательно заведет человечество в тупик. Мол, он отрывает людей от корней Матушки Земли и т.д. и т.п. Прокомментируйте, пожалуйста.

ГОЛУБЫЕ: Комментарий (не первый и не последний). Действительно, сложившийся технократический путь развития не раскрывает полного потенциала возможностей человека. Разводить демагогию на эту тему и комментировать Ваше нерациональное поведение на Земле можно как минимум неделю с перерывом на обед. Если есть надобность - давайте попробуем.

ВОПРОС: Хотя бы уточните, согласны Вы с тем, что дальнейшее поклонение технократии уводит людей от истинного (запланированного Вами) пути развития.

ГОЛУБЫЕ: Запланированный, не значит единственно правильный и корректный, Ваша самобытность развития (пересечение технократии и духовности) достаточно интересна, но неэффективна в той мере, которая нами предполагается. Неэффективна – это значит, что Вы недополучаете в каждой своей жизни целый спектр возможностей для реализации истинного потенциала.
Сколько Вы так будете тупить - тоже интересно, тем более что ресурсы постепенно кончаются. Интересно нам также и то, как Вы выйдете из ситуации, ибо осваивать Космос в результате исчерпания полезных ископаемых Вы будете уже после критического пика потребности ресурсов на Земле.
"Дальнейшее поклонение технократии". Можем с Вами не согласиться. Вы смотрите на проблему, освещенную в СМИ, не обладая достаточным количеством фактов. Ваши органы общественного выражения рисуют картину, которая продается, а не ту, которая отражает истинное положение вещей, даже на Ваш примитивный взгляд. Тенденция прослеживается как раз наоборот. Динамика идет в сторону нематериального самоусовершенствования, нежели технического характера.

ВОПРОС: Вы создали нас такими, какие мы есть, чертовски обидно, что между нами такая пропасть. Очень хотелось бы поговорить, пусть даже не как с ровней, а хотя бы на одном языке. В чем причина не понимания? Только ли в нашей недалекости? В ваших ли силах изменить ситуацию? Может, данный диалог не входил в Ваши планы?

ГОЛУБЫЕ: Это Вы сейчас за себя волнуетесь? Или представляете обеспокоенность некоторой группы людей? Вас бы устроило решение поставленной Вами проблемы на частном уровне? После смерти понимание придет естественным путем, хотя в наших Силах ввести понимание искусственно. Однако выдержать наживую его практически нереально. С другой стороны, Вы сами не представляете, чего просите. Вам нужен комфорт? Душевное равновесие? Вам именно? Вашим близким? Или Вы спрашиваете (пытаетесь, во всяком случае) за всё человечество? Есть расы, с которыми у Вас не такая пропасть: инки, шуты, лекари - там Вы добьетесь большего понимания, однако Вы не ищете с ними диалога. Мы рады диалогу всегда. Недалекость? Да нет, скорее неспособность оперировать своей же энергетикой. Если Вы её освоите в одночасье и все сразу (хотя такой вариант практически невозможен, ибо не над всеми Вами действует одна рука), велика вероятность суицида цивилизации, поэтому присутствует политика сдерживания. Сдерживание это происходит достаточно разнообразно. У кого-то есть информация, но нет способности, у других наоборот. Что же до нашего сектора влияния, примером нашей работы с пониманием и освоением способностей/ информации/ возможностей человеком могут служить тибетские монахи, система лам и почти все ветви буддизма. С Вашей веткой ведется достаточно кропотливая, ювелирная работа над системой, адаптированной к современной ситуации. Больше по теоретической части, чтобы подготовить почву для практик, которые Вы испытаете ещё при жизни, и уже сейчас кое-что у Вас получается.

ВОПРОС: Насколько мне известно, человечество это Ваша попытка №5? Не получилось ли так, что Вы хотели в самом начале заложить в людях склонность к духовному развитию, а человечество само все испортило?

ГОЛУБЫЕ: Поправка. Для нас, конкретно, номер попытки будет 3. По сути, склонностей хотели заложить много: целый спектр. Главное - конечный результат, соответствие поставленным задачам коммутатора/ дипломата. Посредством каких-то склонностей результат достигается быстрее, посредством каких-то медленнее. Узнать на 100% можно только опытным путем. Опыт по техногенному развитию еще не закончен, так что отметать его полностью не стоит. По нашим расчетам духовное развитие эффективнее и быстрее. Испортило ли человечество все само? Это маловероятно, оно управляемо, а значит, само бы тут никак не смогло.

ВОПРОС: Насколько человечество управляемо? Если можно, в процентах.

ГОЛУБЫЕ: Вопрос, в общем-то, философский. В процентах это будет выглядеть примерно так - 99,9%. По поводу управляемости можно лукавить сколь угодно долго, не называя вещи своими именами, потому что Вы привыкли к термину "управление" как к чему-то строго иерархичному, жестко структурированному, а значит, поддающемуся описанию и логике. Это не так. Влиять/ управлять на человечество можно очень тонко и незаметно (примерно так, как у Вас это делают женщины, а Вы до сих пор считаете, что у Вас патриархат, хотя на самом деле его родимого практически никогда и не было).

ВОПРОС: Каков люфт у людей для принятия решения без посторонней помощи?

ГОЛУБЫЕ: Люфт есть - и огромный! Наше управление в основном построено на прогнозе Вашего поведения и выделения ключевых аспектов, где возможно минимально затратное и незаметное влияние, которое с высокой вероятностью подтолкнет Вас, или людей вокруг Вас, к желаемым действиям. Следовательно, люфт лежит в знании процессов, способности чувствовать ключевые моменты, а также действию вопреки самым логичным прогнозам. Однако это рвение к неуправляемости может быть результативным лишь у немногих людей, необходима существенная мотивация и высокий уровень воли, сочетающийся с импульсивным характером и т.д., что встречается достаточно редко.

ВОПРОС: Есть ли методы для отстранения от слежки?

ГОЛУБЫЕ: От слежки или от управления? Хотя от того и другого методов отстранения, с одной стороны, очень много, с другой - их попросту нет. Это как бег от собственной тени. Вы можете всю свою жизнь провести так, чтобы её не создавать, либо погрузить весь мир во мрак, уничтожив Солнце и всё, что может гореть или сверкать. С другой стороны, Вы можете не обращать на неё внимания и жить, не ставя во главу угла цель борьбы со своей тенью.
Напоследок вернемся к философской стороне вопроса. Вас бы успокоил тот факт, что всё во Вселенной подвержено влиянию и управлению, причем не обязательно со стороны "высших" Сил. Голубые, Зеленые, Белые, Красные, Черные и так далее тоже, по сути, управляемы, в том числе Вами. Мы можем не замечать этого управления, не осознавать, что сами управляем, однако интересна будет Ваша попытка поработать с этим вопросом. Наш прогноз - ничего у Вас не получится, так как если даже Вы и добьётесь отсекания от Ваших кураторов, останутся люди вокруг, которые будут оказывать на Вас воздействие, а на роль отшельника Вы пока не годитесь. Да и отшельник (в Вашем понимании этого термина) никогда не остается один. Его окружают элементы материального и тонкого миров, через которые возможно воздействие.
Итак, к чему мы пришли? К тому, что если Вы хотите быть свободным от влияния - помещайте себя в вакуум. А как уже упоминалось господами Белыми, энергоинформационный (или просто информационный) вакуум - одно из самых жестких, если не самое жесткое наказание во вселенной. И мы с ними согласны, уважаемый борец за свободу.

ВОПРОС: Конкретно для Вас, Голубые, человек представляет какую-либо ценность?

ГОЛУБЫЕ: Да, представляет. И в отдельности, и в совокупности, группами и человечеством в целом, однако эту ценность сложно сопоставить с известными Вам величинами. Возьмем для примера шахматы, где каждая фигура имеет свою ценность и свои возможности. Иногда гроссмейстеры жертвуют фигуры ради победы или завоевания позиции, а иногда даже фигуры убирают, чтобы дать фору противнику, сделав, тем самым, игру более интересной, заставляя соперника начать игру, не смотря на страх перед мастером.

ВОПРОС: Делите ли Вы людей на сорта: женщины, мужчины, темнокожие, узкоглазые?

ГОЛУБЫЕ: Есть функциональная подоплека у этих различий, соответственно, есть и разделение, которое Вы переводите в определенную (как правило, вертикальную) иерархию. Мы проводим в этом аспекте только функциональную сортировку. Если нужны подробности, сообщите - есть что сказать.

ВОПРОС: Человек это животное, насекомое? Ваш вариант?

ГОЛУБЫЕ: Перспективное животное с комплексом искусственно приживленного потенциала (энергетика + Ноосфера), направленного на раскрытие функциональной пользы для нескольких цивилизаций сразу, в том числе собственной самореализации.

ВОПРОС: Существуют ли для Вас ключевые персоны? Если да, то зависит ли это от социальной ступени общества? Только ли президенты и короли - ключевые персоны? Может ли, скажем, бомж быть ключевым?

ГОЛУБЫЕ: Персоны, задействованные в нашем секторе, - все ключевые. Социальная ступень - вещь корректируемая (как же Вы все-таки любите делить всех на важных – не важных, ключевых - не ключевых). Подчеркиваем, есть функциональная нагрузка любой персоны, - у каждого она своя, но возможна и рокировка, в зависимости от освоенной/ утерянной энергии-информации. Если функциональная нагрузка не выполняется/ перевыполняется, человек выбывает из системы либо переходит на другую позицию, причем такая рокировка может не зависеть от личного рвения индивидуума.

ВОПРОС: Существуют ли расы людей, с которыми Вам неудобно или не желательно работать? Назовите их.

ГОЛУБЫЕ: У Вас свое деление на расы, у нас, можно сказать, своя классификация Вас - людей. И зависит она, конечно же, не от цвета кожи. Вот примерные критерии нашей классификации: коэффициент раскрытого потенциала к заложенному – раз, наличие курации – два, коэффициент индивидуального опыта к опыту предыдущих жизней – три. И так далее. Как Вы понимаете, с точки зрения хотя бы этих критериев Ваша проекция вопроса о расах выглядит достаточно нелепо.

ВОПРОС: Есть ли другие расы, находящиеся под Вами, которые присутствуют на планете Земля? Как Вы с ними работаете? Не вмешиваетесь или, наоборот, руководите, поправляете?

ГОЛУБЫЕ: Если Вы имеете в виду расы, уровня человечества, ответ будет - нет. Есть наши приглашенные в числе кураторов. Работа взаимовыгодная. Мы никогда не приказываем, однако, умеем направить работу так, чтобы рано или поздно (не всегда рано, означает лучше) события проистекали в выгодном нам русле.

ВОПРОС: Агрессивны ли Вы с другими расами, которые ведут себя неподобающим образом и находятся на гораздо более низкой ступени развития по сравнению с Вами?

ГОЛУБЫЕ: Ступени развития? Мы не склонны делить расы на низшие и высшие. Встречаются цивилизации с настроением, которое Вы охарактеризовали бы как агрессивное к нам или нашим подопечным. Не имеет значения, как они развиты, это можно представить как игру в крестики нолики на необъятном поле. Если они нас переиграют в одном месте, мы можем выиграть в другом. Функционально это вопрос ниши операционного пространства. Можем сказать, что мы довольно квалифицированные игроки и агрессия тут ни при чем.

ВОПРОС: Может ли у Вас возникнуть желание в порабощении расы или ее полном уничтожение?

ГОЛУБЫЕ: У нас?! Желание?! Если есть целесообразность и законная возможность, мы расширяем своё влияние, термин "порабощение" тут слегка неуместен.

ВОПРОС: Способны ли Голубые разорвать планету Земля (или другую обитаемую планету), руководствуясь личными антипатиями, не советуясь ни с кем?

ГОЛУБЫЕ: По вышеуказанному рецепту мы поступить не можем, так как последствия по заданному сценарию не только не соответствуют нашим интересам, но и могут подмочить нашу репутацию. Настолько примитивно мы бы не стали поступать ни в чьём отношении. Есть способы получше (эффективнее), уж поверьте. Решили поиграть в мастера ситуаций?! Как же Вам всё-таки трудно понять, что альтернатив всегда предостаточно, нужно только уметь и знать, как их найти. То, что Вы думаете, что физическое устранение является единственным способом - Ваше личное горе.

ВОПРОС: Могут ли Голубые защитить Алексея при ядерном ударе или ином катаклизме? Кругом трупы, а он один и без царапины.

ГОЛУБЫЕ: Если Алексей находится в эпицентре, значит, либо мы с ним прекратили курирующие отношения, либо он досрочно захотел уйти в Ноосферный отпуск с последующим увольнением в очередную инкарнацию. В наших Силах создать подобного рода кокон, однако создание такого кокона будет свидетельствовать о том, что мы резко потеряли квалификацию и уже элементарно не можем элементарного человека не допустить к элементарному взрыву.

ВОПРОС: Есть ли возможность у человека, например Алексея, добиться от Вас изменения Вашей точки зрения? Или заставить/убедить изменить ситуацию в сторону, которую Алексей желает, вопреки Вашим планам?

ГОЛУБЫЕ: Теоретически такая возможность есть, практически – поживем, увидим. По крайней мере, до настоящего момента Алексей не проявлял какой-либо тяги к изменению нашей точки зрения, да и событий тоже не было таких, чтобы у нас изменилось мнение о Вас.

ВОПРОС: Ситуация. Надо меня убить. Не смотря на то, что я под Белыми, Вы меня грохнули. Белые не отреагировали. Отряд не заметил потерю бойца. Вопрос. Станете ли Вы об этом говорить Белым? Если да, какова будет реакция Космоса. Убийство чувака под чужой курацией?

ГОЛУБЫЕ: Вас проще прокормить, нежели убить. Повторимся, убийство - грязная работа, мокрое дело, дурной вкус, низкая квалификация и так далее. Реакция в Космосе может быть многогранной, а может не быть вовсе (замнут). Белым может просто стать стыдно, что они даже Антона не смогли как следует прокурировать, а не то чтобы расу создавать. Ну, это всё шутки, а как ещё прикажете реагировать на Ваши смешные вопросы?!

ВОПРОС: Планируется ли заселение человечеством Солнечной системы? Соседних систем?

ГОЛУБЫЕ: Пока ведется политика сдерживания, колонизацию лучше проводить единой системой без разделения на государства внутри человечества. Вы на это ещё неспособны. Планируется, для начала, объединить человечество. После этого будет возможен общегосударственный контакт с передачей нами, в том числе, технологий заселения и освоения других планет.
Объединение человечества (по плану) должно произойти в рамках ближайших 46 лет. Освоение близлежащих планет с вариантами мобильного базирования, в рамках 58 лет.

ВОПРОС: Земля на пределе по народонаселению, если нет, на сколько процентов она заполнена?

ГОЛУБЫЕ: Земля на пределе не по населению, а по такого рода эксплуатации этой системы людьми. При не техногенном пути развития планета без труда удержит 11 млрд. человек. На данный момент мы бы определили загрузку в 112%. Некоторые сделают вывод, что от «лишних» 12% Земля сама избавится. Это не единственная альтернатива: может быть и так, что за счёт грамотной политики природопользования (которая уже не так редка как раньше) нагрузка слегка снизится. Следовательно, напряженность спадет, и избавляться, в случае необходимости, нужно будет от меньшего количества ртов.

ВОПРОС: Если одна раса людей вымрет, например чукчи, это как-то отразится на общем состоянии человечества? Ну, там, энергофон станет отрицательным, вообще, что-то отрицательное будет?

ГОЛУБЫЕ: Вырождение наций - вполне естественный процесс для Вашего пути развития. Потеря будет в информационном плане, причем в активной его части (которой оперируете Вы). Ноосфера, конечно же, сохранит информацию, образцы энергофона также навсегда не будут потеряны. Вырождение/ вымирание определенной нации будет своего рода наглядным примером результата проявленной динамики развития этой группы и хорошо, если другие группы смогут заметить и успеть сделать какие-то выводы. Однако уже сейчас для планеты не характерно полное вымирание какой-либо расы, практически во всех случаях есть примеры кровосмешения рас, перетекания из одной структуры в другую. Скорее, процесс будет напоминать стекание капелек ртути в одну большую лужу. У среднестатистического лица в этой большой луже вряд ли будет белый цвет кожи, а уж разрез глаз Вы наверняка сами сможете спрогнозировать.

Сфера Разума.