Человек и животные

ВОПРОС: На протяжении тысячелетий рядом с человеком живет группа существ, именуемая домашними животными. Насколько контакт с ними является программным явлением для нашей цивилизации?

УЧИТЕЛЯ: Вы удачно подобрали словосочетание - программные явления. В начальный ряд программ представителей животного мира были заложены подпрограммы, дававшие возможность их быстрого приручения и установления контакта с человеком. Что же до групп и видов, ставших впоследствии одомашненными, здесь все зависело от ситуаций: климатических условий, ландшафта, ареала проживания и так далее, ведь на каких-то материках нужные животные были, а на каких-то отсутствовали. Соответственно проблема решалась по функциональному принципу, - с какой целью могло происходить приручение, и мог ли установиться контакт. Зачастую он устанавливался не на уровне «хозяин – животное», а на более тонких уровнях, если, конечно, исходить из принципа пищевой цепочки.

ВОПРОС: Вы сейчас затронули момент территориального распределения животных в связи с одомашниванием, а, скажем, собаки присутствуют повсюду. Говорит ли это об их особенности?

УЧИТЕЛЯ: В первую очередь здесь срабатывает принцип функциональности, затем гомологичности. То есть в геном человека, а также животных была внесена программная установка на контакт по принципу взаимодействия и пользы друг для друга. Вы правильно обратили внимание на взаимодействие человек-собака. Допустим, взаимодействие человек-лошадь, человек-корова или человек - другие тягловые животные является частью пищевой цепочки. Здесь на первое место ставится функциональный принцип. Что же до возможности установления контакта на эмоциональном уровне, здесь заложена специальная программа. Это касается всех высших млекопитающих, подходящих человеку по принципу организации соматики, то есть наибольшей близости и гомологичности.

ВОПРОС: Природный аналог не собака, а волк, получается, очень мало видов собак имеют в своей основе гены волка?

УЧИТЕЛЯ: Вы не правы: где-то волки, где-то шакалы, где-то лисы. В первую очередь речь идет о семействе, ибо между ними есть некая объединяющая связь, геном. В общем-то, не принципиально от волка произошла собака или другой породы, в любом случае одомашненные виды собак происходили от разных видов.

ВОПРОС: Работает ли для собак факт присутствия человека, и способствует ли это их эволюции?

УЧИТЕЛЯ: Естественно, работает. Обращаем Ваше внимание на то, что в процессе взаимодействия (а оно началось в момент, когда человек и данное семейство животных были готовы к взаимодействию друг с другом) просто включились заложенные программы, и пошел более плотный контакт. Но ведь человек тоже хочет быть Богом, не правда ли?
Существует понятие искусственного и естественного отбора. Одно дело, если речь идет о естественном отборе с соответствующими ландшафтными и климатическими условиями, а также необходимостью взаимодействия и наибольшей функциональностью, другое об искусственном отборе. При таком способе громадное количество пород жить вне человеческого общества попросту не может.

ВОПРОС: Выходит, это своего рода элемент творчества - проявление свойств Творца по отношению к животным. Это тоже запланировано или творчество проявилось в процессе эволюции?

УЧИТЕЛЯ: Отчасти запланировано, но, как говорится, есть золотая середина, а есть крайности.

ВОПРОС: То есть тесный контакт человека и животного обычное явление развития цивилизаций подобных нашей?

УЧИТЕЛЯ: Не всегда. В данном случае речь идет лишь об одной из целей, а именно, выявлении возможности высокоорганизованного контакта с точки зрения энергоинформационной составляющей, а не просто органосоматики и, соответственно, возможности создания определенного симбиоза. В принципе, удачные симбиозы были, но, обратите внимание, в первую очередь это зависело от ареала обитания. Если бы среда обитания была водной, были бы использованы представители водной стихии, наиболее близкие по геному к человеку либо достаточно близкие по организации.

ВОПРОС: По мере развития техногенной цивилизации отношения человека и животного будут развиваться или роль животных в повседневной жизни человека сойдет на «нет»? Почему я задаю этот вопрос? Дело в том, что в литературе и кинематографии, связанных с нашими представлениями о будущем, я не вижу рядом с человеком ни одного животного.

УЧИТЕЛЯ: Вы ошибаетесь. Просто Вам попалась не та литература. В принципе все зависит от человека, потому как, кроме функционала взаимодействие несет еще и эмоциональный подтекст. Этот подтекст, в момент вхождения человека в техногенный период, обретает все большее значение, поскольку часть прирученных животных, уже не несет тех функций, которые несут собаки: охраны, поиска, а лишь исполняет функции эмоционального взаимодействия с человеком. Зачастую человек не в силах найти точек соприкосновения с людьми, с животными же у него получается. При определенных программных проблемах (сбоях) это выход для индивидуумов.

ВОПРОС: Существует мнение, что животные, сталкиваясь с человеком, осуществляют скачок в развитии, я имею в виду положительные контакты. Так ли это?

УЧИТЕЛЯ: Если Вы имеете в виду, что взаимодействие животного с человеком является скачком в развитии первого, то это естественно. Если проследить эволюцию того и другого, именно так и происходит. В первую очередь с позиций взаимопонимания и функционала, то есть вопросов обучаемости и восприятия друг друга.

ВОПРОС: А как насчет животных, получающих отрицательный опыт общения с человеком, скажем, тех, кого он использует для своих не всегда гуманных опытов или, скажем, жертвенных животных?

УЧИТЕЛЯ: А Вы представьте, как при этом себя чувствует животное? Человек ведь существо интересное, нередко он приносил в жертву даже себе подобных. Даже не обладая мощным интеллектуальным потенциалом, животное осознаёт, что с ним происходит, и что для него хорошо, а что плохо. То есть, понять он все может. Если же Вы имеете в виду эмоциональный и последующий за ним энергоинформационный выброс, то да, они есть. Не забывайте, животный мир связан с биосферой планеты напрямую.

ВОПРОС: А как эти энергетические выбросы отражаются на дальнейшей эволюции животных? Это плюс, минус или же функция приспособления?

УЧИТЕЛЯ: На этот вопрос ответить сложно, поскольку плюс и минус всегда рядом. В чем-то плюс, в чем-то минус. Да Вы и сами можете на него ответить.

ВОПРОС: Как-то маленький принц сказал: «мы в ответе за тех, кого приручили». Вопрос об ответственности человека за братьев меньших. Какого она рода (карма, огрехи развития)?

УЧИТЕЛЯ: Да, это своего рода кармическое испытание, причем наиболее простое, потому что на взаимодействии человека с животным его проще проверить, нежели на взаимодействии с другими людьми. Соответственно это часть обучения человека в эмоциональном плане и в процессе отработки кармических долгов.

ВОПРОС: А личная ответственность, начиная с полного равнодушия и заканчивая немотивированным убийством? Просто от скуки? Например, дог-хантеры, у них ведь особой доблестью считается убийство бездомных собак. Какую ответственность несут подобные люди?

УЧИТЕЛЯ: Вы хотите понять, можно ли приравнять деяния по отношению к человеку к таким же по отношению к животному? Ответим так. По законам Ноосферы, в рамках которых живут все люди, а также согласно законам Галактики, это не принципиальная разница. Вопрос не в том, кого Вы лишили жизни, а в том, при каких обстоятельствах это произошло, а также для чего и почему. Это имеет значение, а не то, что людей или доверившихся животных убивает человек, потому как существует пищевая цепочка, где убийство ради выживания допустимо и обосновано. Если же это происходит ради развлечения, самоутверждения или куража, это совершенно другое. На кармических отработках подобные деяния оставляют равнозначные следы.

ВОПРОС: Заповедь «не убий» распространяется и на братьев наших меньших?

УЧИТЕЛЯ: Да.

ВОПРОС: Насколько правомерно говорить о наличии души у высших животных? Может и не такой, как у человека, но все же?

УЧИТЕЛЯ: Мы уже говорили об этом, правда, упрощенно. Высшие животные повторяют, за редким исключением, образования, подобные эгрегорным. Они ведь существуют в рамках биополя Земли. Вопрос о взаимосвязанности. Так если Ноосфера в первую очередь увязана с Космосом и Создателями, то есть структурами, создавшими человечество, то биосфера больше увязана с планетой. Это взаимодействие и симбиоз, да еще и экзамен со стороны планеты, которая также является живым организмом. Здесь человечество набирает очки со знаком минус.

ВОПРОС: Чем принципиальное отличие души животного от души человека? Более жесткие программы?

УЧИТЕЛЯ: Отвечая на предыдущий вопрос, мы уже ответили на этот. Они создают структурные энергоинформационные формирования, напоминающие душу человека, но жестко увязанные с ареалом проживания. Человечество может быть изъято и помещено в иную среду обитания, при этом никаких принципиальных изменений в душе человека и ее взаимосвязях с изначально заданными программами Ноосферы не произойдет. Люди увязаны с Ноосферой, а Ноосфера с Космосом и структурами Создателя. Это основной момент, отличающий человека от животного.

ВОПРОС: Значит, структуры Ноосферы этим не занимаются и это прерогатива планеты?

УЧИТЕЛЯ: Да, у Ноосферы достаточно своих проблем.

ВОПРОС: Скажите, а как вообще осуществляется ротация поколений животных? Есть ли хоть какой-то инкарнационный механизм? Преемственность, эволюция?

УЧИТЕЛЯ: Что-то напоминающее сей механизм есть, но тут больше вопрос генной мутации и модификации. Здесь два направляющих русла: природный путь, названный Вами естественным отбором, и искусственный, осуществляемый на определенных этапах Создателями, корректировавшими нужные породы, виды и семейства. В настоящий момент человек также подключился к этому процессу. В какой-то степени это происходит автоматически, даже больше автоматически.
Второе, корректировка со стороны планеты надэгрегорными структурами, но, полной аналогии с инкарнационными процессами нет.
Главный принцип инкарнационного процесса - неуничтожимость человеческой системы. В одном из ченнелингов мы уже говорили об этом. До определенного момента, пока душа формируется, набирая определенное количество очков, она может быть расформирована, но если она вошла в общий пул, то становится неуничтожимой. То есть энергоинформационная структура души уже не может быть уничтожена, но только преобразована, как это заложено в рамках проекта. В данном же случае, если сравнивать структуры животных, напоминающие душу человека и структуры, напоминающие эгрегоры Ноосферы, это похоже на пластилин. Лепить проще. Вы поняли, о чем мы говорим?

ВОПРОС: У меня складывается впечатление, что Земля это полигон не только для развития человеческих душ, но и душ животных, которые в дальнейшем будут использованы в качестве матриц носителей разума в иных мирах. Насколько это близко к истине? То есть, это своего рода поиск матрицы для Разума?

УЧИТЕЛЯ: В какой-то степени да, но мы бы не хотели распространяться на этот счет. Зачем Вам это нужно? Как это касается человечества?

ВОПРОС: Говоря об ответственности человека по отношению к животным, надо отдавать отчет, с чем мы на самом деле имеем дело.

УЧИТЕЛЯ: Хотим обратить Ваше внимание вот на что. Важен не момент причинения боли, когда человек или животное испытывают ее при увечьях или смерти, а момент целеполагания. Для чего, почему и с какой целью это делается? Это самое важное.

ВОПРОС: Я не то имел в виду.

УЧИТЕЛЯ: Мы поняли, что Вы имели в виду. Вы думаете, что проводятся опыты по созданию более высокоорганизованных структур, напоминающих человеческую душу. Но поскольку эти опыты Вас не касаются, мы не станем о них говорить.

ВОПРОС: Получается, что некоторые виды животных не являются эндемиками Земли, а имеют прототипы в других мирах. Так?

УЧИТЕЛЯ: Да, это так. Самый простой пример - человекообразные обезьяны и их биологическая организация. По сути, с органосоматической точки зрения, Вы близки к ним, соответственно, это не эндемики Вашей планеты.

ВОПРОС: Значит, обезьяна ближе всего к человеку. Почему же тогда на протяжении нашей истории у человека и обезьяны не складывались отношения как у других домашних животных: собак, кошек, лошадей…?

УЧИТЕЛЯ: Дело в том, что тело человека формировалось не столько в процессе естественных мутаций, сколько искусственных. Вам это известно. На Землю помещены разнообразные виды человекообразных обезьян, причем не все они с одних и тех же планет. Соответственно, существует момент определенной ощутимости на генном уровне. В какой-то степени человекообразные обезьяны неосознанно чувствуют в человеке конкурента. Не то чтобы они чувствовали человека равным себе, но именно конкурента.

ВОПРОС: Но ведь конкуренция это элемент разумности?

УЧИТЕЛЯ: Не согласны. Конкуренция - элемент жизни и динамики, а динамика в первую очередь завязана на элемент жизни биологической формы. В данном случае это вопрос… попробуйте уловить ощущение конкуренции на генном уровне и не восприятия себя тем, кто может диктовать свои условия. Понимаете?

ВОПРОС: Тогда эти сентенции должны быть где-то заложены в обезьяне?

УЧИТЕЛЯ: Попробуем объяснить иначе. Рассмотрим симбиоз человек-дельфин или человек-собака. Здесь нет ощущения конкуренции. Если взять собаку, она изначально стоит ступенькой ниже. В этом плане симбиоз работает спокойно и плотно. С функциональной точки зрения собака выполняет определенную роль для человека, как человек выполняет определенную роль для собаки: кормит ее, содержит, защищает, так же как собака защищает его и помогает прокормиться.
Далее. Возьмем дельфинов. В обычной среде связи с ними у Вас нет. Дельфинов человек не обеспечивает жильем и другими функциональными моментами, важными для их жизни. В то же время существует определенная взаимосвязь на энергоинформационном уровне, то есть существует определенная связь, это как притягивающиеся друг к другу полюса магнита. Как хромосомы мужчины и женщины, разница в 20% вызывает необходимость дополнить себя процентами.
Вы поняли, о чем речь? То есть между обезьяной и человеком высокая степень похожести в органосоматическом наборе, вызывающая отталкивание.
Еще такой момент. Если рассмотреть отряд человекообразных обезьян, можно увидеть, что их организация чем-то напоминает социальную организацию человека. Несмотря на то, что у собак есть стаи и у других животных есть стаи, взаимоотношения внутри сообщества обезьян имеют более высокую организованность, что и дает эту разницу.

ВОПРОС: Похоже, перспектива развития столь высокоорганизованных структур тупиковая? Обезьян, по крайней мере?

УЧИТЕЛЯ: Не стоит забывать, что у каждого вида свой функционал и свои цели: у человека свои, у животных свои. Вы, скажем, не отвечаете за выживание того или иного вида, но на Вас лежит ответственность за не уничтожение того, что Вы не создавали. Также на Вас лежит ответственность за нормальное взаимодействие в рамках совместного проживания в одних и тех же ареалах, чтобы Вы давали жить друг другу. Вот какая обязанность лежит на человеке.

ВОПРОС: Вы говорите о дельфинах. Есть данные, что 4-ая раса плотно общалась с ними, мало того, они даже присутствовали на их высших собраниях. Так ли это на самом деле?

УЧИТЕЛЯ: Последнее утверждение – Ваша фантазия. Что же до взаимосвязи, да, она была. Единственный момент, не все представители 4-ой расы по местам и ареалам проживания, а также вопросам организованности могли контактировать с человеком.

ВОПРОС: Это что же получается? То ли дельфины в наше время поглупели, то ли мы не доросли до общения с ними?

УЧИТЕЛЯ: Дело в том, что у Вас сейчас блокированы программные комплексы, которые у 4-ой расы были открыты.

ВОПРОС: То есть Вы не отрицаете, что дельфины высокоразвиты, но почему же тогда допускается их массовое уничтожение теми же японцами?

УЧИТЕЛЯ: Об этом не у нас надо спрашивать.

ВОПРОС: А зачем скрывать, что человечеством руководят родительские цивилизации и Ноосфера, должны же быть какие-то каноны допустимого?

УЧИТЕЛЯ: Вот и подумайте, кем руководит в данном случае…, это ведь касается не только Японии, но и всей цивилизованной Европы, скажем, той же Дании, где существует традиция убийства дельфинов в определенный день. Это как раз тот момент, когда человек не должен перекладывать ответственность на плечи родительских цивилизаций. Именно в этом основа целеполагания - научиться взаимодействовать и уживаться. Агрессивные моменты, заставляющие Вас занимать чужие ареалы проживания, чужую жизненную зону, жизненный объем, вот с чем Вам надо разбираться.

ВОПРОС: По некоторым данным на одной из планет нашей Галактики в качестве приоритетного Разума выступают дельфины. Есть такое?

УЧИТЕЛЯ: Во вселенной не одна планета, на которой Разум имеет подобную или похожую форму.

ВОПРОС: То есть такие варианты развития есть?

УЧИТЕЛЯ: Да.

ВОПРОС: Есть мнение, что китообразные участвуют в регулировании электромагнитной решетки Земли. Так ли это?

СИЛЫ: Что Вы подразумеваете под электромагнитной решеткой Земли?

ВОПРОС: Магнитный фон, то есть они являются как бы биологическими регуляторами.

УЧИТЕЛЯ: Вы не совсем правильно выражаетесь. На электромагнитную решетку, воздействующую на полевые структуры, влияет биосфера. Это один из основных регуляторов, потому что биомасса планеты, кроме материи, имеет энергоинформационную составляющую, поддерживающую равновесие: положение планеты в плоскости эклиптики, состояние климата, наклон оси, в общем, существует много факторов, влияющих на равновесное состояние планеты. Биосферный регулятор один из главных. Кстати, почему Вы выделяете именно китообразных, потому что масса из мозга велика, они организованы в стаи, и в состоянии формировать на неосознанном уровне энергоинформационные воздействия, потоки и мыслеформы в мощное действие?

ВОПРОС: Получается, душа человека - индивидуальность, а животных нет? Они что несут групповой характер? То есть, если человек вступает во взаимоотношения с животными, он фактически вступает во взаимоотношения с коллективным образованием?

УЧИТЕЛЯ: Да, Вы правильно подметили.

ВОПРОС: Получается, если вредят одному животному, вредят всей группе животных?

УЧИТЕЛЯ: Тоже верно, Вы это можете проследить. Неоднократно в Вашей литературе описывалась реакция низкоорганизованных млекопитающих, живущих стаями или большими коллективами, их неосознанная реакция на воздействие одного из членов группы.

ВОПРОС: Существует мнение, что домашнее животное «очеловечивается» благодаря владельцу, направляющему питомцу духовную энергию, повышая тем самым уровень его сознания. То есть это не заслуга животного, а результат отношения владельца к своему питомцу. Так?

УЧИТЕЛЯ: В какой-то степени да. Создается некое подобие программы, притягивающей элементарные нормы поведения, свойственные именно этому виду. В то же время накладываются программы, дающие индивидуальность. Вернее сказать, создается определенная элементальная программа.

ВОПРОС: Элементаль остается с животным или они разделяются после смерти?

УЧИТЕЛЯ: Скажем так, фильтрационных и хранящих структур в эгрегорных образованиях животных не существует, но опыты проводятся, но мы не хотим о них пока распространяться.

ВОПРОС: Существуют ли у животных чакры?

УЧИТЕЛЯ: Любое животное, имеющее хоть минимальные энергоинформационные составляющие, содержит зачатки структур, напоминающих чакры. Естественно, их количество меньше, нежели у человека. У всех по-разному, но мы, опять же, не хотим углубляться в это.

ВОПРОС: У обезьян чакр больше, чем у других животных?

УЧИТЕЛЯ: Их чакровая структура проще, к тому же у них нет биоэкрана, соответственно их энергоинформационное строение элементарней. Но базовые энергетические центры у них существуют. Вы же владеете методом аналогии, а потому должны понимать, что такое чакры. Энергоцентры это не только часть энергетического скелета человека, но и любого другого существа. У всех есть энергетические узлы, только они сработаны по-разному.

ВОПРОС: Что-то типа мостиков между формой и энергетической структурой тонких планов?

УЧИТЕЛЯ: Да, правильно, это мостик или скрепляющая структура. Пожалуй, так.

ВОПРОС: Иногда собаки чувствуют смерть хозяина. Интересно, что происходит с ними в тот момент, как они это чувствуют?

УЧИТЕЛЯ: Вы же сами высказали идею о наличии у животного некоего программного комплекса, связанного с биоэкраном человека. Животные чувствуют энергоинформационные изменения определенных вибраций, перед тем как биоэкран начнет сворачиваться, поскольку эти вибрации скачут во времени. Они их чувствует раньше человека, поскольку их энергоинформационная структура, хоть она и не столь высокоорганизованна и структурирована, содержит меньше блоков. Это своего рода радар или дополнительный орган чувств. Ощущение животным смерти человека, связанного с ним энергетически, состоит из неосознанного умения живых двигаться по временной шкале, отслеживая момент сворачивания энергоинформационных структур (предэвакуационное состояние).

ВОПРОС: Есть мнение, что животные считывают информацию не как человек, а иначе. Человек ориентируется на пять чувств, собаки же большую часть информации получают с энергетического плана. Вот почему они не любят пьяных людей, в том числе пьяного хозяина. Собаку не раздражает запах алкоголя. С одной стороны она видит хозяина, с другой чувствует, что у него происходят какие-то изменения. Дисбаланс между тем, что она видит и тем, что она чувствует, вызывает у нее негативную реакцию. Так?

УЧИТЕЛЯ: Вопрос, имеет ли место быть данное явление? Да. Имеет.

ВОПРОС: То есть, животные большую часть информации получают методами, недоступными человеку?

УЧИТЕЛЯ: Неправильно говорить, что человеку эти методы недоступны, правильно говорить, что они заблокированы.

ВОПРОС: То есть у животных они проявлены? В этом плане у них большая свобода?

УЧИТЕЛЯ: Мы уже говорили, у мало организованных существ есть свои минусы и плюсы. Скажем так, колебательные движения, или движение во времени, контролируется гораздо более крупными структурами (эгрегорами), нежели животное. Для определенных видов эти колебания установлены и регулируются самой землей.

ВОПРОС: Почему о кошках говорят, что они стражи между миром живых и мертвых? Если так, какая от этого польза людям?

УЧИТЕЛЯ: Возможно, здесь срабатывает ощущение смерти хозяина, исходя из общих, присущих всем домашним животным, принципов перемещения во времени. Второй момент, у кошек более организованный эгрегор и более развитые энергоинформационные структуры, нежели у других млекопитающих. Поскольку в плане биомассы кошачьи уступают другим животным, на первый план у них выходят моменты согласованности совместных взаимодействий, при этом восприятие энергоинформационных структур у них происходит на более высоком уровне.
Скажем, действия, вызывающие подземные толчки. Так вот, кошки чувствуют не сами толчки, а возможность перемещения времени вперед с одновременным ощущением энергоинформационных составляющих данного воздействия. Причем ощущают они их раньше, нежели их ощутят другие органы чувств. Что же до момента, как Вы говорите «стражей между миром живых и мертвых», египтяне именно так и называли кошек, имея в виду их реакцию на энергоинформационные следы, то есть не на конкретное взаимодействие, а именно следы от взаимодействия.
Зачастую то, что Вы называете призраками, является всего лишь следом информации, то есть энергоинформационными структурами, недособранными душой, оставшимися в результате того или иного варианта смерти, при котором невозможно собрать накопленную информацию полностью, и она рассеялась по месту, продолжая существовать автономно. Именно этот момент важен для кошек.

ВОПРОС: Уточните, кошка реагирует или может препятствовать развоплощенным сущностям из астрала? Она может быть реальной защитницей?

УЧИТЕЛЯ: У кошек возможны мутации, при которых энергоинформационное излучение ее мозга делает скачок, создавая более высокоорганизованные структуры. Но это, сами понимаете, индивидуальные случаи. Если перевести кошек на более высокий уровень энергоинформационной организации, они станут Вашими прямыми конкурентами, потому как их органосоматическая составляющая в процессе динамики жизни опережает органосоматическую составляющую человекообразной обезьяны. Во многом опережает, скажем, так. Что же до использования кошек, требуется наблюдение и понимание определенных реакций кошачьих на те или иные воздействия или их ощущение тех или иных следов.

ВОПРОС: Нам известно, что Земля, а значит и человечество переходит на другой уровень сознания, что в свою очередь, потребует глобального пересмотра постулатов не токмо касающихся социума, но и отдельных законов Ноосферы, в том числе кармических. Может, стоит рассмотреть вопрос усиления ответственности человека за действия против Разума? Как Вы на это смотрите?

УЧИТЕЛЯ: Вы заблуждаетесь, думая, что это не предусматривается. Переход на новый уровень всегда влечет за собой увеличение возможностей и в то же время усиление ответственности.

ВЕДУЩИЙ: Мы получили ответы почти на все вопросы. Спасибо Силам, спасибо Посреднику. До свидания.

СИЛЫ: До свидания.