Самое популярное за месяц: TOP 5

Главная » Категория: НЛО, UFO, Пришельцы » Просмотров: (457) Комментариев: (0) (11.12.2015 - 21:30)

НЛО: Информационные ловушки

Изучать такое явление, как НЛО, невероятно сложно. Я постарался показать, как достоверные, неопровержимые факты причудливо сплетаются с сомнительными и откровенно ложными. Провести грань между ними - задача, которая многим исследователям оказалась не под силу. Одни склоняются в мистику, принимая даже самые дикие рассказы за чистую монету без всякой проверки.

Они умалчивают обо всех сомнительных моментах и важных деталях, которые могли бы по-новому осветить историю с какими-нибудь очередными "троефунтами" и сделать ее менее загадочной. Бывает и хуже, когда они начинают подтасовывать факты, чтобы те не мешали их любимым гипотезам. Другие ударяются в не менее опасную крайность, отрицая существование НЛО. Их тоже не раз уличали в подтасовке и замалчивании фактов.

Я стараюсь держаться золотой середины, тщательно взвешивая все "за" и "против". Увы, не всегда можно самому встретиться с очевидцами, увидеть место происшествия и получить все факты из первых рук. Но даже если мне это удалось, радоваться рано. Чаще всего НЛО попадаются на глаза случайным людям, а не профессиональным наблюдателям. В честности очевидцев сомнений обычно не возникает, но... человеку свойственно заблуждаться. Всевозможные ошибки, возникающие при наблюдениях, иной раз просто потрясают.

Изучая механизмы возникновения непреднамеренных ошибок и источники заблуждений (яркие планеты, запуски ракет, метеозонды и т. п.) я в конце концов разработал методику их "отсеивания", не один год применяя ее на практике. В результате некоторые "уфологи" перестали со мной общаться: им хотелось, чтобы все или почти все визиты НЛО были необъяснимыми. Хотелось красоваться в центре внимания: чем чаще появляются НЛО, тем лучше это удается. Я же со своей методикой отсеивал 98% сообщений, считая, что лучше одна "тарелка", к которой не смогут придраться скептики, чем сотни сомнительных и очень сомнительных случаев.

Если же факты дошли до нас из вторых, а то и третьих рук, кто может поручиться, что при их передаче не произошло новых искажений? Больше всего сомнений возникает, когда рассказы очевидцев были записаны журналистами и опубликованы в газете. Допустим, что они честно и беспристрастно записали услышанное и не собираются немножко приврать, чтобы случай выглядел более сенсационно. Но уже на этом этапе часть информации теряется: журналисты не знают, какие вопросы надо задавать, что важно узнать в первую очередь. Да и газетная статья ограничена местом, которое ей отводит редактор. Вызывает редактор журналиста и говорит: "Статья не помещается, сократи ее строк на триста". Что делать? Приходится сокращать. Подробности, которые кажутся журналисту не очень важными, вылетают в мусорную корзину. Зато для уфолога выброшенные места могут оказаться гораздо более ценными, ключевыми. Пусть непреднамеренно, но случай оказался искаженным.

Теперь представим себе, что газета с описанием этого случая попала в руки человека, решившего написать книгу об НЛО. Случай понравился, но ведь всю статью не перепечатаешь: длинно, стиль другой, какие-то подробности кажутся неважными, какие-то просто упоминать не хочется - портят картину. Так возникают очередные искажения. А если первая книга попала в руки человека, тоже решившего написать книгу об НЛО...

Именно поэтому, если до очевидцев добраться не удалось, я стараюсь использовать источники, максимально к ним близкие, приводить цитаты, а не пересказывать случившееся, и стараюсь не вносить искажений от себя.

Конечно же, мистификации и газетные "утки" в наше время попадаются более чем часто. Мне довелось без особого труда разоблачить десятки таких историй (см. третью часть книги). Обмануть уфолога так, чтобы история выдержала проверку, может только профессионал, а не любитель, начитавшийся газет и популярных книжек. Однако профессионалов не так много.

Когда "тарелку" видит один человек, мы вправе начать сомневаться. В одиночку можно пасть жертвой непреднамеренной ошибки или галлюцинации. Все может быть. А когда ту же "тарелку" видят тысячи людей - это уже серьезно. От групповых и массовых наблюдений так просто не отмахнуться.

Но... именно здесь неопытных исследователей подстерегает еще одна ловушка. У нее пока даже нет русского названия. В западной литературе ее называют "me too syndrome", что можно примерно перевести как "синдром "мы тоже".

В любом обществе, в любой стране присутствует определенный процент чрезвычайно внушаемых людей, любителей лгать, да и просто психически больных. В среднем каждый десятый человек страдает теми или иными отклонениями в психике. Начальник отдела психоневрологической помощи Минздрава РФ Александр Карпов утверждает, что в лечении нуждаются примерно 15 миллионов наших сограждан. Сенсационные сообщения в печати о появлении НЛО могут побудить их заявить: мы тоже это видели. И добавить такие подробности, что истинная картина случившегося будет размазана.

Любопытный опыт над жертвами этого синдрома в том же 1990-м году поставили журналисты "Московского комсомольца". 1 апреля (когда, как все знают, никому верить нельзя), на первой странице газеты появилась статья "500 метров до контакта", иллюстрированная четкой фотографией "летающей тарелки". Вдобавок ко всему редакция попросила откликнуться очевидцев...

О том, что получилось, рассказал сам автор розыгрыша:

"В конце марта мы позаимствовали в столовой две тарелки и, привязав одну к другой, подвесили на швабру. В воскресенье, первого апреля читатели газеты увидели на первой полосе фотографию "НЛО". В комментарии к снимку мы попросили откликнуться очевидцев именно этой и никакой другой тарелки...

За два месяца в редакцию позвонили около трехсот "очевидцев" именно этого НЛО, и еще около ста прислали точное ее описание, которое практически не расходилось с описанием в газете. Досадная разница состояла лишь в том, что на тарелке, увиденной читателями в небе, отсутствовала надпись "Общепит"... Но самыми поразительными были три письма, авторы которых доказывали, будто в Кунцевском районе своими глазами видели пилотов "той самой" тарелки - коренастых и волосатых гуманоидов. А сорокапятилетняя Татьяна Федоровна Р. поведала о том, как с трудом отбилась от их посягательств...".

В то время "Московский комсомолец" выходил огромным тиражом - 1 млн. 388,4 тысячи экземпляров, да еще наверняка передавался из рук в руки. Ничего странного в том, что среди двух миллионов читателей нашлось 400 жертв "me too syndrome", я не вижу.

Что делать? Как отсеять этих людей? Конечно, можно учитывать лишь рассказы очевидцев, сделанные без "толчка" извне, только те письма, которые пришли до опубликования статей о наблюдении, а не вдогонку. Но это не выход. И тогда я придумал такой прием: если надо обратиться к очевидцам с просьбой позвонить или прислать свои сообщения о каком-то конкретном случае, надо "зажать" несколько ключевых деталей. Например, точное время случившегося и цвет объекта. Все письма и звонки, которые не содержат фраз типа "в 23.15 я видел красный шар" или неправильное время и цвет, либо отправляются в корзину, либо используются с крайней осторожностью после тщательной проверки.

Типичные жертвы синдрома - домохозяйки, пенсионеры и другие лица, не находящиеся на ответственных постах и не проходящие регулярной проверки здоровья. 21 марта 1990 года, напротив, очень многие очевидцы принадлежали к так называемой "группе доверия": летчики, авиадиспетчеры, солдаты и офицеры ПВО, милиционеры, сотрудники КГБ. У них не было никакого стимула сообщать о наблюдениях, кроме служебного долга. Даже наоборот: они прекрасно понимали, что их рассказы могут привести к разбирательствам в "особом отделе", потере времени на написание рапортов и объяснительных. Да еще сослуживцы будут задавать вопросы типа "Что вы там пили?".

В тот день сотни показаний очевидцев были сделаны независимо друг от друга, подтверждены показаниями радаров и даже фотоснимками. В небе действительно что-то было.

В тот день подразделения Московского округа ПВО предупреждали друг друга о появлении "тарелок" через систему закрытой аппаратуры связи. Все звонки, проходящие через ЗАС, приравниваются к официальному рапорту и в обязательном порядке записываются на магнитофонную пленку. Шутки здесь считаются неуместными и сурово караются. То же самое можно сказать и про докладные записки, которые писали очевидцывоенные: если приврать - мало не покажется...

Правда, если бы не громкие заявления высоких армейских чинов, события того дня вряд ли приковали к себе такое внимание. Потому что незадолго до 21 марта случились ничуть не менее удивительные истории!

Михаил Герштейн ПО ТУ СТОРОНУ НЛО


Теги нло, ufo, тарелка, Очевидец

Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Sistema Orphus


Просмотров: 457 | Комментариев: (0) Автор: Обзор средств массовой информации. Рейтинг: 0.0/0

Комментарии : 0
avatar

ПОПУЛЯРНОЕ В СЕТИ


Эзотерика и антиквариат: Доска объявлений ufospace.net

ufospace.net
Толкование снов. Персональная работ... Узнайте тайный смысл сновидений. Персональное толкование снов. Быстрый ответ. Оплата ... (122)
ufospace.net
Приворот для тех, то больше не хоче... Это может быть удивительным, но уже сотни лет есть группа приворотов без лишних пробл... (182)
ufospace.net
Приворот в Хельсинки Финляндии возв... Потомственная колдунья поможет Вам: Любовная магия возврат мужа (жены) в семью привор... (300)
ufospace.net
Приворот в Португалии. Магические у... У вас не получается построить отношения, не можете построить или удержать свой бизнес... (344)